别让 AI 只给你一版：先生成候选，再按标准选稿

两轮各自负责什么

1. 候选轮： 根据同一份任务卡和同一组事实，生成两版完整文本。两版需要有清楚的取舍，例如一版优先让读者马上行动，另一版优先解释背景和减少顾虑。
2. 评审轮： 把两版放在同一张比较表里，逐条对照预先写好的验收标准，指出哪一版更适合当前读者，以及需要修改的具体句子。

可直接复制的 Prompt

你是一名中文实用写作编辑。你要帮助我比较不同表达方案，最终由我决定采用哪一版。

# 本次任务
- 成稿用途：[例如：发给已经开通团队空间的管理员]
- 读者：[写明身份、已有背景和读者读完后要完成的动作]
- 体裁：[通知 / 邮件 / FAQ / 帮助说明 / 汇报]
- 期望长度：[例如：300～450 字]
- 必须出现的信息：[逐条列出]
- 语气要求：[例如：直接、克制、让读者知道下一步]

# 事实材料
只使用下面的材料。材料没有提供的日期、数字、范围、承诺、原因和操作步骤，保留为信息缺口，不要自行补写。
[粘贴已确认的事实材料]

# 验收标准
请把下面的标准当作固定检查条件，后续比较时保持不变：
1. 事实完整：必须出现的信息全部出现，日期、数字、范围和状态与材料一致。
2. 动作明确：读者能从正文中找到自己要做的动作、入口或下一步；材料没有提供的入口保留为信息缺口。
3. 取舍清楚：每一段只承担一个作用，背景、变化、读者动作和限制条件之间不互相重复。
4. 语气合适：句子直接、克制，避免空泛的保证、夸张的形容和与读者无关的套话。
5. 边界完整：不新增材料没有支持的承诺，不扩大适用范围，不把建议写成已经确定的安排。

# 第一轮：生成两个候选稿
只生成两个候选稿，不做评审，不合并两版。

候选稿 A：优先让读者快速理解变化和下一步。保留必要背景，把读者动作放在前面。
候选稿 B：优先降低读者的疑问和顾虑。补足材料已经提供的背景，但保持事实范围不变。

每个候选稿都必须包含：
- 版本定位：用一句话说明本版的主要取舍；
- 完整成稿：只使用事实材料；
- 可能的代价：用一句话说明本版相对另一版可能牺牲了什么，例如背景较少或行动入口较晚。

两版正文必须完整，不能用「同上」代替。输出完候选稿 B 后停止。

# 第二轮：独立比较候选稿
收到候选稿 A 和 B 后，只做评审，不直接重写全文。

请用 Markdown 表格逐项比较，表格包含以下列：
| 验收标准 | 候选稿 A | 候选稿 B | 判断与依据 | 最小修改建议 |

比较规则：
1. 每个判断都引用对应候选稿中的具体句子或段落作用，不用「更好」「更自然」这类没有依据的结论。
2. 先检查硬性事实、读者动作和边界，再比较语气和节奏。
3. 指出两版共同存在的问题；共同问题不能被写成某一版的优势。
4. 如果两版都没有达到某条标准，写明「两版均未达标」，并给出只改一处的建议。
5. 推荐一版，并用一段话说明推荐理由；推荐理由必须对应上面的标准。
6. 最后列出「发布前核对」清单：事实、读者动作、范围、承诺、长度各一项。
7. 评审结束后停止，不输出合并后的第三版。

• 候选稿的差异写在任务里。 「写两版」没有说明两版怎么不同，模型可能只替换几个同义词。把一版的优先级写成「快速行动」，另一版写成「降低顾虑」，比较才有意义。
• 验收标准放在生成前。 你先规定什么算合格，再看候选稿。这样可以减少看完某一版后临时改变标准的情况。
• 给评审轮设置停止条件。 评审轮交付的是比较表和最小修改建议。你确认推荐后，再单独发出「只按第 2 行建议修改」的指令，修改范围会更容易控制。

用一则虚构通知走一遍

任务：给已经开通「团队空间」的管理员写一则通知，说明每周一上午 10:00 会进行例行维护，维护期间无法新增成员；通知控制在 180 字以内，读者需要知道维护时间和受影响的动作。

事实材料：
- 维护时间：每周一 10:00～10:30。
- 影响范围：维护期间无法新增成员。
- 其他功能：材料没有说明是否可用。
- 处理方式：材料没有提供替代入口或补偿安排。

每周一 10:00～10:30，团队空间进行例行维护。维护期间无法新增成员，请避开这段时间操作。其他功能的可用情况请以实际页面显示为准。

为完成团队空间的例行维护，系统将在每周一 10:00～10:30 进行维护。维护期间，管理员无法新增成员。需要处理成员变更时，请提前安排操作；其他功能的可用情况请以实际页面显示为准。

验收标准要写成什么样

• 「写得清楚」改成「读者能在前两段找到变化、影响和下一步」。
• 「语气专业」改成「每个判断都有材料依据；正文不使用夸张保证和空泛形容」。
• 「尽可能完整」改成「必须出现日期、适用对象、受影响动作和读者下一步；材料未提供的内容保留为缺口」。
• 「更像人工写的」改成「删除重复的总结句；每段只保留一个主要作用；保留具体动作和限制条件」。

什么时候适合用，什么时候先停

• 一份材料已经确认，写法有两种以上合理取舍；
• 读者对象和读者动作可以写清楚；
• 你愿意在最终发布前看一次候选比较表；
• 你需要的是表达选择，而不是让模型替你决定事实。

• 材料之间互相矛盾。 先做「口径冲突单」，区分材料角色、待确认项和受限表述。候选稿越多，未解决的事实冲突越容易被包装成不同文风。
• 任务属于法律、医疗、财务披露或安全通知。 AI 可以帮助整理和比较表达，事实、风险和最终批准仍要由相应责任人确认。
• 任务只有一种经过批准的固定格式。 例如字段必须逐项填入系统时，生成多版正文的收益很小；直接按字段检查更省事。
• 你还没有写清读者要做什么。 评审标准缺少读者动作时，模型只能比较句子表面，无法判断哪一版更适合任务。

为什么要先生成，再比较

发布前 30 秒检查

1. 两版真的不同吗？ 两版应有不同的优先级或组织顺序，而不是只换了几个同义词。
2. 标准提前写好了吗？ 评审表使用的是生成前已经确定的标准。
3. 硬性事实完整吗？ 日期、数字、对象、范围、状态和限制条件逐项对照原始材料。
4. 读者动作明确吗？ 读者能知道要做什么、何时做，或者材料明确没有提供哪项入口。
5. 推荐能追溯吗？ 推荐理由对应表格中的具体标准和候选句子。
6. 改写范围收住了吗？ 最终修改只处理评审表指出的句子；修改后再核对事实和边界。