每日行为经济学播客

一项 2026 年发表于美国国家经济研究局的田野实验，研究了一个很日常的问题：自己亲身试过一件事，为什么还不一定能长期坚持？研究对象是巴基斯坦卡拉奇家庭的饮水消毒。研究者发现，个人经验和邻居的经验放在一起，行为才更容易留下来。

这期节目讲一项 2026 年发表于美国国家经济研究局（NBER）的工作论文：创业训练会不会让创业者更懂得什么时候该停手。论文作者是 Esther Bailey、Daniel Fehder、Eric Floyd、Yael Hochberg 和 Daniel J. Lee。

这期节目讲一项 2026 年 7 月提交到 arXiv 的工作论文：患者在去医院前获得生成式 AI 聊天机器人的入口后，AI 的建议如何传到医生的处方和检查决定里。论文作者是 Yuyu Chen、Hongbin Li、Lingsheng Meng、Xinyao Qiu 和 Qingxu Yang。

这期节目把一项关于意大利求职者的近期研究，讲成一个很实用的判断：转行时，工资和岗位数量只是信息的一部分；人们觉得新职业“像不像自己”，也会构成重要的心理转换成本。

这期节目讨论一个很常见、却常常被混在一起的问题：看到别人赚得更多，我们为什么有时更想投入，有时反而想少做一点？

这期节目讨论一个职场里很容易被混在一起的问题：一个人“不积极”，到底是实际减少了努力，还是只是终于愿意把边界说出来？

这期节目讨论一个反常识问题：焦虑和财务担忧，会不会让人更会做日常消费决策？一篇 2026 年 3 月发布的工作论文分析丹麦家庭的真实购物记录与问卷，发现更高的压力、焦虑和财务担忧与更高的消费决策效率相关，但研究是观察性的，不能证明焦虑造成了更好的选择。

这期节目讨论一个常见却容易被忽略的问题：故事里那些本身不提供新证据的细节，会不会改变人的判断？一项 2026 年更新的实验工作论文发现，把无信息细节写进调查故事后，参与者更常修改自己的判断，并把相信程度拉回“不确定”的中间位置。

这期节目讨论一个看起来很简单、实际很难的问题：在学校选择或大学录取里，把学生的优先级和录取机会说得更清楚，真的能帮助学生做出更好的选择吗？

如果一个人答对有更高奖金，你会因此更相信他的答案吗？这篇工作论文发现，即使“认真程度”的线索明明摆在眼前，很多人仍然没有把它纳入判断。

这期聊一篇 2026 年 8 月提交的行为经济学工作论文：求职建议为什么不能“一套话术劝所有人”？法国一项大规模随机实验发现，有些人卡在“没想过别的职业”，另一些人卡在“觉得多投也没用、也不敢把工资目标定高”。同样是推荐，只有对准真正的卡点，才会改变搜索行为和再就业结果。

这期聊一篇 2026 年 8 月发布的 NBER 工作论文：当一个看起来很有用的公开信号出现时，人们为什么反而更少补充信息？实验室实验发现，公开信号越有利，信息拥有者越不愿意披露；而接收者会更多依赖那个信号，最后可能比没有信号时知道得更少。