2026/6/26 · 8:13

婚姻会被替代吗：同居、亲职与照护正在拆开同一个套餐

本文把婚姻看成一套把亲密、亲职、财产、照护和国家承认打包的制度，解释同居、非婚生育、家庭多样化为什么不是婚姻简单退场，而是其功能被拆开和重组。

有一种流行判断说：结婚率下降，说明婚姻正在退出历史舞台。这个判断太快了。更准确的说法是：婚姻曾经打包处理的几件事，正在被拆开。爱情可以不等结婚才开始，同居可以先于登记，亲职可以由基因、意愿、照护和法律分别确认，养老和互助也不再只靠配偶一条线。

这不等于婚姻没有价值。它意味着婚姻从「人生默认项」变成了一种制度接口：谁愿意把亲密、财产、照护、亲职和公共承认重新绑在一起，谁就使用它；谁觉得这个套餐成本太高，就会寻找替代安排。

先看一件事：婚姻从来不只是爱情的容器

HRAF 的跨文化综述把婚姻概括为一种「被社会认可的性与经济结合」，它通常较为稳定，并在夫妻和子女之间产生权利与义务；同一段综述还提醒，几乎所有社会都有某种家庭形式，绝大多数社会也有婚姻习俗。1

这个定义冷冰冰，却抓住了关键：婚姻不是给爱情盖一个漂亮印章，而是把一段私人关系变成别人能识别、能追责、能分配资源的关系。爱情可以没有旁观者，婚姻不行。婚姻一定会牵出见证人、亲属、社区、法律、财产登记、孩子身份和退出规则。

Stanford Encyclopedia of Philosophy 也把婚姻同时放在几层里理解：它可以是法律契约和民事身份、宗教仪式，也可以是社会实践；历史上，婚姻更多承担经济、政治、亲属纽带、继承控制、资源与劳动共享等功能，现代西方把婚姻理解为爱情和伴侣关系，反而是特定历史阶段的结果。2

所以，讨论「婚姻会不会消失」之前，先要把问题拆开：消失的是登记人数，还是亲密承诺？松动的是一纸证书，还是照护、继承、亲职、社会承认这些功能？如果把这些东西混在一起，就会把婚姻的变化误读成婚姻的死亡。

真正发生的是「功能拆包」

过去，婚姻像一个预装软件包。一个人结婚，社会默认同时发生几件事：性关系有了合法边界，财产和债务进入共同框架，孩子身份有了默认父母，亲属网络开始互认，生病、养老、丧葬、移民、税务、继承等事项也有了默认联系人。

现代社会没有一下子删除这个软件包，而是把里面的模块一个个拆出来：

被拆开的功能	过去常由婚姻默认处理	现在出现的替代方式
共同生活	结婚后共居是常态	美国 18-44 岁成年人中，曾与未婚伴侣同居者占 59%，高于曾结婚者的 50%。3
亲职与生育	孩子默认出生在婚内	Our World in Data 指出，多数 OECD 国家 1970 年非婚生育占比低于 10%，到 2020 年多数已超过 30%，部分国家超过一半。4
法律权益	配偶身份自动带来继承、保险、税务等默认安排	Pew 2019 年调查显示，65% 的美国成年人支持未婚伴侣通过法律协议获得类似婚姻的健康保险、继承或税务权益。3
家庭定义	异性婚姻和共同子女长期占据标准形象	2024 年一篇开放论文提出，具有道德意义的家庭可由持续的情感和承认关系构成，而不必预设为异性婚姻加基因子女。5

这张表的意思不是说所有替代方式都更好。它只说明一件事：婚姻过去包揽的功能，现在可以被不同制度、协议和生活安排分别承担。于是，婚姻不再是进入成年生活的唯一入口，而变成若干选项中的一个。

为什么东亚特别容易感到「结婚变难」

如果婚姻只是一个自由选择的浪漫承诺，年轻人晚一点结婚并不难理解。麻烦在于，很多社会仍把婚姻做成高强度套餐：结婚同时意味着买房、育儿、赡养、融入对方家庭、性别分工、子女教育竞争和长期财务绑定。

Raymo 等人在关于东亚婚姻与家庭变化的综述中，直接使用了「marriage package」这个说法：日本及东亚的婚姻被看成一组家庭期待和义务，这个套餐对受教育程度较高的年轻女性和男性越来越缺乏吸引力，对社会经济位置较低的人也越来越难实现。6

这解释了一个看似矛盾的现象：人们并不一定反对稳定关系，也不一定不想要孩子；他们是在躲避一种把太多责任一次性打包的制度入口。东亚尤其明显，因为非婚生育和长期同居的社会接受度、法律安排和家庭支持都没有同步打开。Raymo 等人还指出，日本、韩国和台湾的非婚生育水平很低，2010 年前后分别约为 2%、1.5% 和 4.0%，远低于 OECD 平均 36.3%。6

结果就是：婚姻门槛上升，婚姻外的亲职和照护通道又不够稳。人们不是轻松地从旧制度走向新制度，而是在旧套餐和新现实之间卡住。

婚姻不会简单消失，因为它仍然便宜好用

说婚姻会消失，低估了它的制度效率。法律不可能为每一对伴侣、每一个共同生活群体、每一组朋友式照护关系都临时设计一套权利义务。婚姻的优势正在这里：它给社会一个低成本识别码。

Cornell Wex 对婚姻的法律解释很直白：进入婚姻会改变双方的法律地位，并给予丈夫和妻子新的权利和义务；现代法律义务已经变了，但婚姻作为法律契约的底层概念仍然存在。7

这也是为什么很多争论最后会回到「国家要不要承认」这个问题。联合国《世界人权宣言》第 16 条一方面要求婚姻必须基于双方自由和完全同意，另一方面说家庭是社会的自然和基本单元，应受社会和国家保护。8 婚姻在现代社会的价值，已经不只是允许两个人在一起，而是让这段关系可以进入公共制度：医院、法院、税务、户籍、学校、保险、移民、继承都知道该如何处理。

替代安排当然可以做。但替代安排越多，越需要更细的协议、更强的个体谈判能力和更复杂的法律服务。对有资源的人来说，这可能是自由；对缺少资源的人来说，这可能只是另一种不确定。婚姻的吸引力，恰恰来自它的粗糙：不用每件事都谈到合同里，默认规则先顶上。

未来的方向不是「反婚」或「返婚」，而是分层

未来婚姻大概率不会回到过去那种人人都走、年龄差不多、路径差不多的状态。Our World in Data 的长期数据已经显示，许多国家结婚率下降、初婚年龄推后、同居增加，婚姻和亲职也在脱钩；但同一页面也指出，全球 15-49 岁女性中已婚或处于伴侣关系者的比例只是从 1970 年的 69% 降到 2024 年的 64%，长期看仍约有三分之二处于某种伴侣关系。4

这组数字很适合给本期做结论：下降的是某种婚姻脚本，不是人类对长期关系的需求。人们仍然会结成稳定伴侣，仍然会养育孩子，仍然会在病痛、失业、衰老时寻找能互相托底的人。变化在于，这些关系不一定都通过同一张证书组织起来。

可能出现的分层大致有三类：

继续使用婚姻套餐的人：他们需要一套清晰、低摩擦、被亲属和国家共同承认的默认规则。对共同育儿、跨国迁移、长期财务绑定、养老照护来说，婚姻仍然省事。
只选择部分模块的人：他们可能同居、共同购房、签署伴侣协议、共同育儿，但不进入传统婚姻。这里的关键不是反对承诺，而是把承诺拆成可选择的模块。
把家庭从伴侣关系中移出一部分的人：朋友共同居住、离婚后共同亲职、多亲照护、跨户家庭、非血缘支持网络都会增加。Lee 等人的家庭哲学论文把这类关系理解为持续的情感、信任、承认和共同叙事，而不是只看血缘、婚姻或同一屋檐。5

SEP 在讨论婚姻改革时也列出了类似方向：有人主张把婚姻和亲职法律框架分开，有人主张把婚姻利益扩展到友谊或两人以上的群体，也有人主张用民事结合或家庭伴侣关系替代国家婚姻类别。2 这些方案彼此差异很大，但它们都在回答同一个问题：当亲密生活不再只有一种标准形态时，公共制度该如何识别责任？