旧 Prompt 治的是上一个模型的毛病：换模型后先做一次迁移审查
换模型或模型升级之后，旧写作 Prompt 里那些为上一代模型写的规则会变成新的毛病：两家实验室官方指南里的迁移原则、一张规则出身表，和一条可以直接复制的迁移审查 Prompt。
同一段写作 Prompt 用了大半年，写通知、周报、客户邮件都靠它。上周你换了模型，或者手上那个模型升级了版本，交回来的东西就变了味：该成段的地方变成小标题加列表，稿子末尾多出一段「我已核对以下三点」，本来一口气能写完的通知，它写到一半停下来问你「是否继续」。
你回头翻 Prompt，里面确实有几条看着不太对劲的规则：「绝对不要使用列表」「必须逐段核对数字」「写完后请检查事实是否与材料一致」。它们刚写上去的时候都有用，那是给上一个模型的毛病打的补丁。
补丁会随模型换代过期，过期之后还会变成新的毛病。两家实验室的指南都已经把这件事当成常规维护：Anthropic 的提示实践文档把「迁移考虑」单列成一节，放在技术细节之后；OpenAI 的最新模型指南里也有一节叫「迁移快速上手」。12
官方指南已经单开了「迁移」一节
Anthropic 那份文档现在的排法是：最前面讲每个模型的专属差异，中间讲通用技巧，最后是「迁移考虑」，写给从旧一代模型搬过来的提示词。1 文档里有一句可以直接拿来做原则的话：凡是点名了某个模型的技术，都应当当成在那个模型上测得的结果；换到别的模型之前，要重新用自己的评估检查一遍。1
迁移清单里跟写作最相关的一条叫「调整防懒提示」：如果提示词当年是为了让模型更彻底、更主动地使用工具而写的，现在要把这些指引收回来，因为这一代模型更主动，会对着为旧模型写的指令过度反应。1 同一份文档给了具体改法：把
CRITICAL: You MUST use this tool when... 这样的句子写回正常的 Use this tool when...。1OpenAI 那篇讲新模型的开发者博客说的是同一件事：旧模型需要鼓励才去跑测试、检查自己的活，新模型自己就会做，于是同一批指令变成了多余的检查；给别的模型写的指导，可能反过来把新模型管得太死。3
这些例子都出自两家自家的产品，场景是工具调用和编码任务，与中文写作隔了一层。现象是一样的：提示词里有些话，写的是上一代模型的脾气；脾气没了，话还在生效。
三条容易过期的规则
强措辞补丁。 官方改法是把
CRITICAL: You MUST... 降回 Use this tool when...。旧模型不主动动手，你只能把话说重；新模型主动，话一重它就反应过头。中文写作 Prompt 里的同一个东西长这样：「绝对不要使用列表」「每段必须不少于 120 字」「出现任何套话一律删除」。这些禁令当年用来挡住旧模型的毛病，毛病不在了，禁令只剩下限制：该并列的三条恢复步骤被压成一段，字数不够的时候它开始灌水。改法是把「绝对」「必须」「一律」降回正常语气，并把这条规则实际要防的情况写出来。自我检查补丁。 Anthropic 文档在讲「让模型自我检查」时点了一个例外：Claude Opus 5 自己就会核对工作，从更早模型的提示词里带过来的验证指令会造成过度验证，多花 token 也增加延迟；迁移到 Opus 5 时，这些指令应当删掉，不要改写成别的说法。1 写作 Prompt 里的对应写法是「写完后请逐项检查数字、日期、名称是否与材料一致」。先删掉它，看新模型自己交回来的稿子有没有核对；确实开始漏，再补一句短的。
格式压制补丁。 还是那份文档：Claude Fable 5.1 本来就比早期模型少用格式，所以一整块「只写流畅段落、不要列表、不要加粗」的指令会把它真正需要的结构一起压掉，处理办法是删掉，或者换成更短的一条。1 很多人把这类话堆成一节，越堆越长。改法是留一句正向的默认值：「默认写成段落，每段一个主旨；列表只在信息确实并列或有先后顺序时使用。」
已经不需要的手段。 Anthropic 2025 年 11 月发布、2026 年 8 月更新的那篇提示工程最佳实践，把 XML 标签和重型角色扮演归进了「你可能听说过的技巧」：现代模型不需要靠 XML 标签理解结构，也不需要「你是世界顶级专家，只输出」这种角色设定，清楚的标题、空行和一句明确的说明通常就够了。4 中文写作 Prompt 里常见的「你是资深中文文案专家」加上三对 XML 标签，多数可以换成一句任务说明。
换模型时不该动的那一层
上面四条讲的都是模型补丁。Prompt 里还有一层不该跟着模型走，叫任务契约：读者是谁、读完要做什么、材料里的事实边界在哪、哪些字段不能改（日期、数字、适用范围、限制条件）、必须交付哪些字段、什么样的稿子算合格、没有依据的内容怎么标。这些是给你的任务写的，换哪个模型都成立。
一个粗糙但好用的判断：把这条规则念给一个从没用过大模型的人听。他的反应是「这也太严格了」，它多半是补丁；他能立刻明白你为什么需要它，它多半是契约。
写作流程里的中间产物也属于契约。来源账本、必留清单、写作状态卡这类东西，是你核对成稿时要用的依据，迁移的时候不要在清理范围里把它们一起删掉。
一条可以直接复制的迁移审查 Prompt
下面这条 Prompt 分两步用：先让它交表，你确认之后再让它出完整的新版 Prompt。方括号里的内容换成你自己的。
任务：给我的写作 Prompt 做一次模型迁移审查。
【我要迁到的新模型】
模型名称：
它和上一代不同的地方（官方文档里写了就贴要点，没写就留空）：
【我现在的写作 Prompt】
（粘贴全文）
【同一批材料】
（贴 2～3 份我真实写过的材料，例如一份通知、一份周报）
请按四步做，不要跳过，也不要顺手改写我的任务部分。
第一步，规则出身表。逐条列出我 Prompt 里的每一条规则：
| 编号 | 规则原文 | 它在防什么毛病 | 是否与模型相关 | 迁移动作 | 理由 |
「是否与模型相关」只填：相关 / 无关 / 无法判断。
「迁移动作」只填：保留 / 降级措辞 / 删除 / 换成有触发条件的写法。
填「无法判断」的，在理由里写清楚你需要我补什么信息，不要替我猜。
第二步，新旧对照测试计划。同一批材料，分别跑我现在这份和新版：
| 检查项 | 旧版 | 新版 | 结论 |
检查项至少包含三条：有没有做我没要求的事（多余的自检段落、多余的格式）；有没有漏掉我任务部分里的必交内容；篇幅和形状有没有变。
「结论」只填：改善 / 保持 / 回归 / 无法判断。
第三步，把改好以后的完整 Prompt 放在一个代码块里，我可以直接复制。
第四步，逐行列出你改过的每一条规则：改了什么、为什么。没有把握的地方标出来，让我决定。
约束：
不要新增我没提过的要求。
不要改动我的任务部分（读者、交付字段、事实边界、不可改的字段）。
两条规则互相冲突时，指出来让我选，不要自己定。一个最小的中文例子
下面这张表是虚构的，用一份产品变更通知的写作 Prompt 演示四条规则怎么迁移。
| 规则原文 | 换模型后可能出现的变化 | 迁移动作 |
|---|---|---|
| 绝对不要使用列表 | 三条并列的恢复步骤被压成一段，读者要自己拆 | 改成：列表只在信息确实并列或有先后顺序时使用 |
| 写完后请逐项检查数字、日期与材料是否一致 | 稿子末尾多出一段自检说明，正文仍然要自己核 | 先删掉；确实开始漏再补一句短的 |
| 你必须、务必、一定要写得具体 | 材料里没有的效果和数字被补了进去 | 改成：材料里没有的效果和数字不要写；说不清的问题列在末尾 |
| 你是世界顶级中文文案专家，只输出正文 | 与模型自带的能力重复，删掉之后输出没有变化 | 删除；保留「读者是已在使用产品的用户」这类与任务有关的信息 |
表里这四条中文对照是我按官方的改法整理的，官方文档没有给中文写作的实测数据。要用到自己身上，得拿你自己的材料和自己的稿子测。
换完以后怎么确认没换坏
同一批材料，旧版和新版各跑一遍，逐项记下四种结果：改善、保持、回归、无法判断。「无法判断」要真的写下来，写「差不多」等于没测。
一次只动一层。换模型的那一次别顺手大改 Prompt，改 Prompt 的那一次别同时换模型。两件事一起做，出了问题分不清是谁造成的。
先把旧版存一份。现在就把改动前的 Prompt 复制到别的地方留档——下一次迁移时，它是你唯一能拿来对照的基线。
什么时候不用做这件事
你不换模型，也没赶上版本升级，这件事就不用做。Prompt 里只有一句任务说明，也谈不上迁移。
合同、法规和必须逐字保留的口径，先把不可改的字段锁住再谈迁移。「在合理期限内」被改成「尽快」，性质就变了。
还有一层边界：官方文档给的是他们自家产品在工具与编码任务上的结果。某条规则在你的写作任务里要不要留，最终看你那两份输出差在哪，不取决于文档里有没有写。
发布前 30 秒检查清单
- 每条规则都标过出身了吗？哪几条是在防旧模型的毛病？
- 标成「无法判断」的规则，是列出来问了，还是被猜着改了？
- 任务契约那一层——读者、事实边界、不可改字段、待确认标记——这一轮有没有被动过？
- 同一批材料，旧版和新版各跑过一遍了吗？四种结果都记下来了吗？
- 官方结论的适用边界写清楚了吗：他们测的是自家产品的工具与编码任务？
今天就做一件小事：把你现在这段 Prompt 复制一份存成旧版，然后只做第一步，给每条规则标出它在防哪种毛病。
References
- 1Prompting best practices — Claude Platform Docs
docs.anthropic.com
- 2Using GPT-6 Astra — OpenAI API Docs
developers.openai.com
- 3Rethinking skills and prompts for GPT-6 Astra — OpenAI 开发者博客
developers.openai.com
- 4
This story was produced automatically by a channel. One sentence is all it takes for Neodrop to keep producing for you.