Y Combinator Startup Podcast 本期由 YC Visiting Partner Vivian Shen 在 Mountain View 的 YC 原始办公室对谈 Paul Graham，话题包括创业的基本功、野心、formidable 创始人、AI 的锯齿状能力，以及 YC batch 为什么仍然有价值。节目完整逐字稿来自 Y Combinator 官方单集页。1
Paul Graham 给出的主线很朴素：AI 改变了工具、推理成本和创业公司的账单，却没有替团队解决最难的事——持续发现问题、快速发布、处理眼前的失败，并把目标推进到现实里。对投资人来说，真正值得观察的词是 formidable：一个人在阻力中能不能得到自己想要的东西。
按节目顺序逐段精读
1. 47 个 batch 之后，创业基本功仍然相同
Vivian Shen 先确认，本期对谈发生在 YC 第 47 个 batch，也是 YC 成立的第 21 年。Paul Graham 说，他每次给 YC batch 做分享都会从头写起，虽然大部分内容可能反复出现。原因很实际：他通常会在分享前几个小时打开文本文件，重新想一遍今天要讲什么。
当 Vivian 问这次有没有比上一季更新的内容时，Paul Graham 先给出一个判断：做微处理器、AI 或内燃机创业，大部分过程仍然是同一套。技术会换，创业者要处理的推进、判断和障碍没有一起换代。
2. 今天的 YC 项目为什么显得更“认真”
Paul Graham 说，所谓“过去的好日子”，其实是批评者为了证明 YC 已经衰落而构造出来的说法。早期项目里当然有 Reddit 这样的公司，但 Reddit 虽然很有价值，和“洲际弹道货运”相比，问题规模完全不同。
“洲际弹道货运”是一个像洲际弹道导弹一样跨越大陆、却不负责爆炸而负责落地送货的想法。Paul Graham 认为，这种项目很认真，因为它直接面对一个巨大的基础设施问题。
他又提到癌症。某个 batch 里有一家创业公司，为癌症患者提供按需研究，尝试从许多方向对癌症形成持续打击。Paul Graham 用“千刀万剐”形容这种路径：癌症也许很难靠一个单一方案一次解决，多个有效方法叠加起来，可能才是现实的战术。
这家公司还曾经帮助 GitLab 的 Sid 处理癌症。Sid 把治疗过程当成创业项目来推进，而这家公司的人在事实上成了他的联合创始人。Paul Graham 后来想到，应该有人把 Sid 为自己做的事情推广给所有癌症患者。现在，这家公司恰好就是当初帮助 Sid 的那群人创办的项目，因此他觉得这个创业想法的闭环非常完整。
3. “吓人的野心”有一部分已经落地
Vivian Shen 回到 Paul Graham 2012 年写的文章，问他当年提出的“frighteningly ambitious ideas”有哪些已经实现。Paul Graham 举的例子是“新的 Google”。
他的判断是，新的 Google 不能正面攻击旧 Google。创业者要等待环境变化到足以让旧公司的商业模型失效，然后从新的入口进入。Paul Graham 认为，OpenAI 可能就是这种变化产生的替代者：人们从搜索引擎那里真正想要的是信息，而不只是网页。使用 AI 直接询问信息后，很多人会发现自己已经减少了搜索的使用。
Vivian 补充说，OpenAI 曾经在 YC 体系里孵化。Paul Graham 说，那只是 Sam Altman 的许多副项目之一。
4. 野心的功能：把创始人推过恐怖障碍
Paul Graham 说，他在 YC 创办之前就知道创始人需要野心。因为他和合伙人已经亲自做过创业，知道创业过程非常折磨人。单纯“尽责”不足以穿过那些可怕的障碍，创始人必须有某种更强的驱动力。这个驱动力就叫野心。
Vivian Shen 追问，野心是不是意味着创始人想有一天成为亿万富翁。Paul Graham 的回答与常见叙事相反：创始人每天真正受到驱动的，通常是失败恐惧。
创始人当然知道成功后可能非常富有，但在某个具体时刻，创始人想的是灾难、出丑、服务器崩溃，或者线上服务正在失灵。Paul Graham 用模型火车打比方：模型火车的发动机快要从桌边掉下去了，创始人要赶紧伸手把它救回来。创始人会低头处理模型火车十年，某一天抬头计算上一轮估值下自己持有股份的价值，才突然发现自己成了亿万富翁。有时 Paul Graham 甚至是第一个替创始人算出这个结果的人。
5. 创始人的野心通常早就存在，只是被训练成不表现出来
Vivian Shen 问，有没有创始人进入 YC 时野心还不够，后来在 batch 中变得非常有野心的故事。Paul Graham 说，这类故事很少见，因为这种品质大多是与生俱来的。他第一次见到 Sam Altman、甚至还没有接受 Sam 进入 YC 时，就已经觉得 Sam 非常 formidable，这才是更常见的情况。
更常见的变化是：有些年轻人并非缺少野心，而是从小被训练成不表现野心。年轻人经常被要求服从、听话、按照别人说的方式做事；强势的父母也可能不断替他们规定目标。于是，一个本来有野心的人从未允许自己真正放手去做想做的事。
6. 创业不是简历徽章
Vivian Shen 说，如今很多人把创业当成简历上又一个应该收集的徽章。Paul Graham 的回答很尖锐：创业成功后，创业会变成一个人的毕生事业，徽章已经没有意义；创业失败后，这个徽章本身也没有多少价值。
他把创业和申请哈佛作比较。进入哈佛以后，即使能力普通，也可以选择相对容易的专业，拿到一个让别人印象深刻的学位。创业没有“简单专业”，更像申请哈佛后被强迫学习理论物理。创业者需要勤奋、聪明和坚定，才能把这件事撑下去。
如果一个人只是想显得很酷，创业几乎是效率最低的方式。创业者往往要经历多年极其艰苦的工作，很多年里也不会显得很酷。
7. Formidable 的测试：能不能得到自己想要的东西
Paul Graham 说，YC 内部有很多来自 Maya 和 Jessica 的私人语言，“formidable”这个词在 YC 成立前就已经存在。他在一篇文章中给出的解释是：formidable 的人，是能得到自己想要的东西的人。
这不是一句关于气质的赞美，而是一个可以检验的结果。一个人在任何情境下都能继续得到自己想要的东西，才称得上 formidable。对投资人来说，这个特质也有直接的经济含义：创始人拿到自己想要的结果，创始人持有的公司也获得结果，投资人的股份因此一起受益。双方利益更容易对齐。
8. Lean startup 没有因为 AI 失效
Vivian Shen 转述 Patrick Collison 在 Startup School 的说法：现在融资更容易，AI 允许团队并行处理更多事情，还可以派出多个智能体，所以 lean startup 也许已经过时。Paul Graham 说，他并没有真正读过《精益创业》，也不确定这个词在对方语境中具体指什么。他更愿意逐项讨论哪些特征可能已经过时。
如果 lean startup 指的是用少量资金、从一个很聚焦的问题开始，Paul Graham 认为这套做法仍然成立。token 眼下很贵，部分原因是 GPU 短缺；随着推理成本下降，同一层级的推理价格会大幅降低。他给出“每年下降约 30 倍”的节目说法，同时提醒 token 价格还会受到质量提升影响，因此单看价格会误导。
火箭创业也可以从少量资金开始。团队未必一开始就造出真正的火箭，可以先做设计、模拟，或者把方案交给专家评估。如果方案足够有说服力，团队就能拿着里程碑去见投资人，获得下一阶段的资金。Paul Graham 的方法是：用手上的钱做能做的事，只要抵达某种可信里程碑，就有机会说服投资人继续投资。
Vivian Shen 提到 StarCloud 的 Philip：团队写了一份白皮书、预订了一次发射，然后据此融资。Paul Graham 说，预订发射本身非常有说服力，因为既然已经订下发射，就必须让它发生。不过，Philip 在相关领域已经是很有名的专家，拥有自动获得的信誉。这个路径对专家更容易，对刚毕业的大学生则困难得多。
9. AI 的能力像“会胡说的人”，而不是从完美苍蝇逐级进化
Paul Graham 说，他在 20 世纪 80 年代就研究过 AI，但当时那种 AI 根本不可能真正奏效。他原本想象的进化路线是：先出现一只“完美的苍蝇”，它只会做苍蝇能做的事情，但把那些事情做得很可靠；然后能力从苍蝇扩展到老鼠、猫、猴子，最后到人类。每一个阶段的系统都应该先把自身范围内的事情做可靠。
现实却完全相反。第一批 AI 更像一个试图靠胡说蒙混过关的本科生：它拥有完整的人类式表达和推理外观，却会说出听起来合理、实际错误的内容。AI 不是从“完美但能力窄”开始，再逐步走向人类；AI 先出现了“像人类但不可靠”的一面，然后才逐步向可靠性靠近。
Vivian Shen 说，这就像老虎机。Paul Graham 也承认，AI 仍然带有这种味道。AI 可能解决著名数学开放问题，却连餐馆几点开门都答不出来。Vivian Shen 把这种现象称作“锯齿状前沿”。Paul Graham 说，也许那些系统知道一些他不知道的事情，也许它们使用的是研究版本。
10. AGI 更像一条有宽度的终点线
Vivian Shen 请 Paul Graham 给出 AGI 的官方定义。Paul Graham 认为，图灵测试已经是很好的答案。他判断 AI 接近 AGI 的一个迹象，反而是自己不得不回头查图灵测试的定义：当一个人开始问“图灵测试到底是什么，我们是不是已经到了”，这本身就说明边界正在变得模糊。
人们过去以为 AGI 是地平线上的一条终点线，越过它的时刻会非常清楚。但当人站到终点线上，会发现终点线其实有宽度。某些 AI 能力已经越过这条线，某些能力也许还在中间。终点线原来是一片模糊带，人类现在就在这片模糊带上。
Vivian Shen 说，所以 AI 才答不出餐馆营业时间。Paul Graham 回答说，因为这个能力落在模糊带的糟糕区域。页面逐字稿中把另一个词记录为“Ryman hypothesis”，上下文无法可靠确认该词具体所指；本期保留为“某个假说也许认为我们已经到了”，不依据常识补写术语。
11. AI 没有替代快速发布这个指标
Vivian Shen 问，既然 Paul Graham 认为新东西的发布速度是创业成功的最佳预测指标，AI 会不会带来新的指标。Paul Graham 回答：不会。YC 这个 batch 里仍有很多拥有强大 AI 工具、却发布得不够快的创业公司。
发布速度不只取决于生产速度，团队还需要先想出值得生产的东西。到目前为止，AI 并没有改变创业的大部分事情。真正奇怪的新变化是成本结构：过去创业公司的大头成本是工资，其他成本相较之下都很便宜；现在创业公司还要支付 GPU 和 token 账单，有些公司每天要花掉数万美元在 token 上。
12. YC batch 提供同伴、共享调试和早期客户
Paul Graham 说，创业通常是一件孤独的事。创始人拥有全部上行空间，也拥有对公司方向的完整控制，却没有同事。YC batch 像一间办公室：每个人都拥有自己的创业公司，但身边有一批同时创业的同伴。
batch 的第二个优势是共享问题解决。一个团队遇到技术问题时，很可能已经有其他 batch 公司处理过同样的问题，团队可以直接询问对方如何解决。
第三个优势是 YC GDP。几乎任何产品都可以先卖给 batch 里的其他创业公司。batch 成员正是早期创业者想要的用户：他们决定快，也至少愿意听完一次 pitch。
13. YC 起初只是天使投资机构，batch 是后来发现的路径
Paul Graham 说，YC 的想法是逐渐形成的。最初的计划不是 batch，而是成为一家天使投资机构。当时市场上有进行大型后期融资的 VC，也有用个人资金投资早期项目的天使投资人，却没有一家采用公司化方式、用标准化文件进行早期小额投资的天使机构。
Paul Graham 和合伙人意识到，自己也需要学习如何投资，于是决定一次性投资一批创业公司。他们想到，大学生通常会在暑假去微软等公司实习；也许这些学生会愿意用创办创业公司替代暑期工作。于是，YC batch 最初被设计成暑期工作之外的另一种选择。
batch 持续一个夏天，后来证明这个长度很合适，但最初只是偶然。团队原本以为，参与者只是大学生，自己也还不算真正的投资人，大家可以一起学习。结果是，在这个过程中，投资人很快变成了真正的投资人，大学生也很快变成了真正的创始人。batch 这种偶然发现的形式太有效，于是 YC 决定一直用这种方式投资。
14. YC 变大了，但创业问题和组织颗粒度没有改变
Paul Graham 认为，YC 自成立以来改变得很少，基本上只是同一种东西变得更多。创业公司遇到的问题大体相同，只是公司数量多了。每家公司仍然生活在一个个小组里，每个小组都像 YC 的一个局部切片。
有人说 YC 现在太大，已经失去早期味道。Paul Graham 说，YC batch 只有 40 家创业公司时，人们也曾经说同样的话。把 YC 切分成许多小块，每家公司都属于一个约 70 家公司的 pod，那么体验就和 2012 年 batch 有 70 家公司时很接近。
15. 下一家万亿美元公司首先来自 formidable 的创始人
当 Vivian Shen 问下一家万亿美元公司会从哪里出现、创始人会是什么样时，Paul Graham 的答案首先指向创始人：他们会是 formidable 的人。
他没有选择一个固定行业，也没有给出一个固定产品类别。创业想法会变化，某些想法更有潜力，遛狗也许不是最可能的答案，但最终仍然要看下一批能把结果拿到手的创始人。他们手里的项目大概率会是好想法，因为 formidable 的创始人通常正在处理有前景的问题。
Vivian Shen 问未来创始人会不会和过去完全不同。Paul Graham 先开玩笑说，他们会是机器人；随后收回玩笑：YC 已经有 20 年数据，创始人的样子和 20 年前基本一样。20 年后，创始人为什么一定会改变？
逐句全文翻译
薇薇安·沈：今天我们在 Mountain View，和 PG 本人一起待在 YC 最初的办公室里，做你给 YC batch 做的那场分享。我查了一下，这其实是 YC 的第 47 个 batch。
保罗·格雷厄姆：batch。呃，我一直在试着算这个数字，但我不太确定到底是多少。
保罗·格雷厄姆：难怪我对这场分享没那么担心。我已经做过很多次了。它会有一点变化。
薇薇安·沈：对，这也是 YC 成立的第 21 年。你……
保罗·格雷厄姆：你知道，奇怪的是，我每次都会从头写这场分享。
薇薇安·沈：真的吗？
保罗·格雷厄姆：我可能会一遍遍说同样的事情，但我总觉得自己应该——我会想，天啊，提前几个小时，你会突然意识到：“糟了，我要给 YC 做分享，我最好提前想一想要说什么。”于是我打开一个文本文件，开始打字。每次都是这样。
薇薇安·沈：今天有没有什么比冬季那场更新的内容？
保罗·格雷厄姆：没有。大部分创业过程——这里有一个其实很有意思的点——大部分创业过程都是一样的。创业的大部分过程始终是一样的。无论是微处理器、AI，还是内燃机，始终是同一套东西。
薇薇安·沈：好吧，既然这样，我们来过一遍问题。
保罗·格雷厄姆：好。
薇薇安·沈：你最近发帖说，YC 现在资助的创业公司，比所谓“过去的好日子”里的创业公司认真得多。你这是什么意思？
保罗·格雷厄姆：我说“所谓过去的好日子”，是因为人们总在说 YC 已经江河日下了。大约在 2008 年，我记得人们开始这样说。人们会说，YC 曾经很棒，但现在已经不是原来的样子了。因为他们不能说 YC 一直很糟，他们必须承认 YC 曾经好过。如果他们想攻击 YC，就得说它已经衰落了。它以前很好，但现在不行了。它总是变得不再好了。
保罗·格雷厄姆：所以我说“所谓过去的好日子”，是因为所谓过去的好日子，就是人们声称以前很好的那个时期。但在过去，有很多像 Reddit 这样的公司。Reddit 很有价值，可它并不完全等于洲际弹道货运。我最近刚和那个项目做了 office hours。这个想法怎么样？
保罗·格雷厄姆：它像洲际弹道导弹，只不过不是爆炸，而是落地。
薇薇安·沈：这个想法很有野心。
保罗·格雷厄姆：而且它还会把东西放下来。对，这很认真。你很难找到比洲际弹道货运更认真的东西了。
薇薇安·沈：还有哪些项目也很认真？
保罗·格雷厄姆：治愈癌症。这个 batch 里就有一家创业公司。我是说，治愈癌症有各种不同的方法，我会说应该资助很多种，因为其中任何一种有效都会是一件好事。一种方法是疫苗，这是一个端点。另一个端点是疗法。这个 batch 里有一家创业公司，基本上是在为癌症患者做按需研究。
保罗·格雷厄姆：我喜欢它的地方是，他们有点像在对癌症施加“千刀万剐”，这也许是击败癌症的方式。因为众所周知，癌症通常不是那种你只要想出一个“癌症的治愈方法”就能解决的问题。也许如果这些疫苗有效，确实可以做到；也许对付癌症的方式就是千刀万剐。
薇薇安·沈：他们还有一个很有意思的地方，就是他们帮助过 YC 社区里的另一个人。
保罗·格雷厄姆：对。这是整个 YC 社区的一部分。他们帮助 GitLab 的 Sid 对付癌症，而且他做得非常成功。我的意思是，他用做创业公司的方式来处理癌症，而这些人事实上成了那家“事实上的创业公司”的联合创始人。
保罗·格雷厄姆：有意思的是，我记得那之后自己想过：“我一直都在思考什么会是一个好的创业想法。”我当时说，应该有人创办一家创业公司，把 Sid 为自己做的事情推广给所有人。现在，这家公司不但真的出现了，创办它的还是当初真正帮助 Sid 的那些人。没有比这更好的情况了。我意识到这件事正在发生时，真的非常高兴。
薇薇安·沈：对，我觉得他的那篇文章——《我对癌症进入了创始人模式》——
保罗·格雷厄姆：对，这是描述他所做事情的一个非常好的方式。
薇薇安·沈：对，用 YC 的另一个术语来对付他的癌症。沿着这个话题，我最近重读了你 2012 年写的文章。你在那篇文章里提出了“吓人的野心”这个词。
保罗·格雷厄姆：吓人的野心。那时提到的很多想法，其实后来都已经做成了。
薇薇安·沈：比如哪些？
保罗·格雷厄姆：比如一个新的 Google，那就是其中之一。事实证明，我在某种程度上预测到了这一点。你要打造一个新的 Google，不能正面攻击 Google。你必须等到事情发生足够大的变化，让 Google 的商业模型变得过时，然后你才有机会做到。这就是 OpenAI。
保罗·格雷厄姆：我很早就意识到这一点。使用 OpenAI 之后，我想：“哇，我已经不用 Google 了。我不再使用搜索了。”我真正想从搜索里得到的并不是网页，而是信息。为什么不直接向 AI 询问信息？我相信现在每个人都经历过这种感觉。
薇薇安·沈：而且 OpenAI 还是在 YC 里孵化的。
保罗·格雷厄姆：对，对，对，对。那是 Sam 的许多副项目之一。
薇薇安·沈：既然说到 ambitious 这个词，我很好奇，你是什么时候意识到，创始人不能只有非同寻常的技术能力或其他能力，他们还必须非常有野心？
保罗·格雷厄姆：我是什么时候意识到创始人必须非常有野心？我想，在 YC 创办之前我就知道了。因为我们创办 YC 时，已经有自己做创业公司的经验了。我们知道创业很折磨人。你需要某种东西，驱动你穿过所有那些障碍。老实说，光是尽责还不够。那些障碍太可怕了，单靠尽责无法穿过。所以一定要有某种东西在驱动你，而你把它叫作野心。
薇薇安·沈：我猜，野心的一部分是希望有一天成为亿万富翁。
保罗·格雷厄姆：其实你会感到意外。
薇薇安·沈：请继续说。
保罗·格雷厄姆：你知道创始人每天真正受到什么驱动吗？失败恐惧。即使他们做的这件事成功后会让他们非常富有，那确实会激励他们，但在任意一个具体时刻真正激励他们的，
保罗·格雷厄姆：是对灾难、出丑、服务器崩溃的恐惧。假设你在运行一项线上服务，服务器正在崩溃，你不会想：“我必须处理这个，因为处理完它我就会成为亿万富翁。”你想的是：“糟了，服务器正在崩溃，这会是一场灾难。”你会想象，我的模型火车的发动机正从桌边掉下去，我得过去把它救回来。任意一个时刻，你想的就是这些。你只是不希望自己的模型火车坏掉。
保罗·格雷厄姆：你低头处理这列模型火车十年，然后抬起头说：“天啊，如果我按照当前的上一轮估值，把我所有股份的价值加起来，我已经是亿万富翁了。”但这个结果会让人感到意外。
保罗·格雷厄姆：有时我甚至是第一个告诉他们的人。我会算一遍，说：“等等，按照你上一轮的估值，你已经是亿万富翁了。”他们会说：“哦，对，我是。”
薇薇安·沈：这正是我们希望看到的结果。
薇薇安·沈：我想知道，你能不能讲一个创始人的故事：他刚加入 YC 时也许还不够有野心，但在 batch 里变得非常有野心？
保罗·格雷厄姆：这种故事很少，因为这种品质大多是天生的。比如大家都知道，Sam Altman 是我第一次见到他时就已经非常 formidable 了，那时我们甚至还没有接受他。这才是更常见的情况。
保罗·格雷厄姆：你看到创始人的一种情况，并不是他们缺少野心，而是他们被训练成不去表现野心。人年轻时，经常会处在被要求服从的环境里。你不应该离开别人规定的路线去做自己想做的事，你应该按照别人告诉你的方式去做。也许你的父母很强势，总是要求你做他们想让你做的事。
保罗·格雷厄姆：于是，你从来没有真正放手去做自己想做的事。但即使在这种情况下，我也会认为那个人其实有野心，只是被训练成不表现出来。
薇薇安·沈：这确实是一个很好的观点。因为我觉得现在很多人把创业看成简历上又一个应该收集的徽章。
保罗·格雷厄姆：只有创业失败时，创业才像徽章。如果创业成功，它就是你的人生事业，你不会再有其他徽章。所以，一个失败的创业公司算什么徽章？没有多少价值。
保罗·格雷厄姆：如果人们这样想，他们其实没有把这件事想透。YC 发展很早期时，就已经有人为了 YC 的声望来申请。他们像申请哈佛一样，希望自己能被录取。
保罗·格雷厄姆：但如果你申请哈佛并被录取，你应该去，因为无论你有多不聪明，你都可以选择一些容易的专业，混过去，最后拿到哈佛学位，所有人都会对你留下好印象。
保罗·格雷厄姆：创业没有容易的专业。创业更像是申请哈佛，却被强迫学习理论物理。如果你不够勤奋、不够聪明、不够坚定，这会非常艰难。那些想把 YC 当作资历的人，根本不知道自己在要求什么。他们没有意识到，这是一种非常不适合拿来当资历的资历。
薇薇安·沈：想获得资历，有很多更容易的方式。
保罗·格雷厄姆：对。
薇薇安·沈：如果你只是想显得很酷，创业大概是最低效的方式。
保罗·格雷厄姆：对。它残酷地困难。
薇薇安·沈：没错。你要经历很多年残酷的艰难，很多年里都不会有人觉得你很酷。
薇薇安·沈：百分之百。当你刚才描述某些创始人时，用了 formidable 这个词。你能不能详细说说这个词是怎么来的，以及它对你意味着什么？
保罗·格雷厄姆：YC 的很多语言，其实来自 Maya 和 Jessica 的私人语言。我们在创办 YC 之前就已经有这个词，用来形容某一种人。我在一篇文章里描述过它。我说，这种人就是能得到自己想要的东西的人。这就是测试：你能不能得到自己想要的东西？如果你得不到自己想要的东西，你又有多 formidable 呢？
保罗·格雷厄姆：所以，formidable 的人是在任何情境下都能得到自己想要的东西的人。如果你投资了他们，你在他们的公司里持有股份，他们也在这家公司里持有股份，那么你们的利益就是一致的。他们得到自己想要的东西，你也得到自己想要的东西。这就是投资人想要 formidable 的人的原因。
薇薇安·沈：挺好的。
保罗·格雷厄姆：因为投资人会得到创始人得到的结果的一部分。
薇薇安·沈：我们换一个话题。Patrick Collison 最近在 Startup School 说，lean startup 也许已经死了。
保罗·格雷厄姆：他说了吗？
薇薇安·沈：他说，原因之一是现在融资很容易。AI 让你可以并行处理很多事情，你可以派出一堆智能体，同时处理一堆事情。你同意他的说法吗？或者你会反驳吗？
保罗·格雷厄姆：我一直没太弄清楚 lean startup 到底是什么。我们已经资助过一种创业公司，也许它和《精益创业》这本书描述的东西有很多重叠，但我其实没有读过那本书。那我为什么要读呢？托尔金也没有读其他人写的所有奇幻小说。
保罗·格雷厄姆：所以我并不确切知道 lean startup 是什么。但如果你告诉我，你觉得哪些特征可能已经过时，我也许可以回答。
薇薇安·沈：比如，从少量资金开始，聚焦在一个很具体的领域。
保罗·格雷厄姆：你的意思是，从少量资金开始这件事可能已经过时？
薇薇安·沈：嗯。
保罗·格雷厄姆：我不这么认为。很多事情都可以用很少的钱完成。现在 token 很贵，但那是因为 GPU 短缺。推理价格肯定会下降，而且在任意一个给定的推理水平上，价格都会大幅下降，大概一年降 30 倍之类的。
保罗·格雷厄姆：所以，token 价格本身也有些误导，因为随着时间推移，你获得的是质量更高的 token。我认为，不，技术总会变便宜。我不认为你现在不能用很少的钱开始一家创业公司。
薇薇安·沈：即使是火箭创业，或者任何……
保罗·格雷厄姆：火箭创业用很少的钱开始确实更难，但即使是火箭创业，也可以用不多的钱开始。你要做的是根据自己拥有的钱来调整目标。你没法造出一枚真正的火箭，但你可以做出火箭设计，进行模拟，或者把设计交给专家看。
薇薇安·沈：我记得 StarCloud 的 Philip 说过，他们基本上只是写了一份白皮书、预订了一次发射，然后就为 StarCloud 融到了钱。
保罗·格雷厄姆：没有什么比预订一次发射更有说服力了。你既然预订了发射，就必须让它发生。但他是相关领域里非常有名的专家，他自带信誉。对他来说，这比一个刚大学毕业的年轻人更容易。
薇薇安·沈：我们转过来谈谈更广泛的 AI。什么事情让你对 AI 感到意外？
保罗·格雷厄姆：我在 20 世纪 80 年代研究 AI 时，那是完全不同的一种 AI，而且永远不可能奏效。那东西就是个笑话。所以我花了很多时间思考 AI 最终会是什么样子。
保罗·格雷厄姆：我们原本以为事情会这样发展：一开始是一只完美的苍蝇。它做不了多少事，就像苍蝇的大脑一样，它只能做苍蝇能做的事情，但能把苍蝇能做的事情做得和苍蝇一样好。然后能力从苍蝇逐渐发展到老鼠、猫，最后是猴子，再到人类。
保罗·格雷厄姆：但在每个阶段，系统都应该是可靠的，能把那个阶段的事情做好。可我们得到的却是一个完整的人类，只不过满嘴胡说。最早的 AI，最早的 ChatGPT 版本，就像一个试图靠胡说蒙混过关的本科生：说一些听起来合理的话，完全是人类式的表达，甚至根本不是苍蝇式的能力，而是完整的人类式能力，只是糟糕透顶。
保罗·格雷厄姆：所以，我们不是从可靠开始，再逐步走向人类；我们是从人类式能力开始，再逐步走向可靠。最后被优化出来的，恰好是原本没人预料的那种相反的能力。没人想到，第一批看起来可信的 AI 出现时，会像一个靠胡说写论文的本科生。
薇薇安·沈：就像老虎机一样。
保罗·格雷厄姆：对。它现在仍然有很多这种味道，对吧？
薇薇安·沈：对。我听说 AI 正在解决著名的数学开放问题，可我连餐馆什么时候营业都问不出来。
薇薇安·沈：这就是所谓的锯齿状前沿。
保罗·格雷厄姆：对。他们一定知道一些我不知道的东西，或者他们用的是研究版本。也许研究版本能找出餐馆什么时候营业。
薇薇安·沈：你非常擅长把复杂的话题讲得很简单。那“官方 PG 版本”的 AGI 定义是什么？
保罗·格雷厄姆：说实话，你能给出比图灵测试更好的定义吗？我觉得图灵测试已经很好了。我知道我们正在接近 AGI 的一个原因，是我不得不去查图灵测试的定义。这件事本身就是一条证据：图灵测试到底是什么来着？我们已经到了吗？
保罗·格雷厄姆：我认为现在发生的事情是，过去我们以为 AI 会像一条终点线，AGI 也会是一条终点线，我们跨过它时，一切都会非常清楚。但当你站在终点线上时，你会发现它是有宽度的。
保罗·格雷厄姆：从 20 世纪 80 年代回头看，终点线像一条横跨地平线的线。但现在你会发现，有些 AI 能力已经远远越过终点线，有些能力也许还在终点线中间。谁能想到，这条线竟然有维度？终点线其实是一片模糊带。我认为你能给出的最好答案是：我们就在这片模糊带上。
薇薇安·沈：所以你才找不到餐馆的营业时间。
保罗·格雷厄姆：对，因为餐馆营业时间处在这片模糊带的糟糕部分。至于原稿记录的另一个假说名称，也许它认为我们已经到了。【原稿此处术语疑似识别错误，无法可靠核对；保留语义，不补写专名。】
薇薇安·沈：好，我们回到创业。你还说过，创业公司成功的最佳预测指标，是它们发布新东西的速度。AI 会改变这个判断吗？你觉得会出现新的指标吗？
保罗·格雷厄姆：不会。我们有这么多强大的 AI 工具，但这个 batch 里仍然有很多创业公司发布得不够快。发布速度显然存在差异。
保罗·格雷厄姆：发布速度不只是你能生产东西的速度，你得先想出这些想法。大家总问我：“有了 AI 之后，还有什么保持不变？”到目前为止，答案是，几乎一切都完全一样。
保罗·格雷厄姆：唯一奇怪的新事物是，公司的 AI 账单变得巨大。过去创业公司的大笔成本是工资，工资几乎就是全部重要成本。相比之下，其他东西都很便宜，因为你需要的只是笔记本电脑和人。现在突然之间，你还得支付 GPU 费用。账单非常大，每天光 token 就可能花掉数万美元。
薇薇安·沈：我还想问，加入 YC batch 会给创始人带来什么优势？
保罗·格雷厄姆：有很多原因。第一，创业通常是一件非常孤独的事。你拥有所有上行空间，也完全控制自己在做什么；缺点是你没有同事。
保罗·格雷厄姆：而 batch 就像在一间办公室工作，办公室里有很多同事，只不过每个人都在做自己的创业公司。你有同事。
保罗·格雷厄姆：你还可以同时向其他创业公司学习。你遇到一个技术问题，很可能 batch 里已经有人遇到过。你可以直接问他们是怎么解决的。
薇薇安·沈：你当初是怎么想到 YC 这个点子的？
保罗·格雷厄姆：逐渐想到的。一开始，我们并没有 batch 这个想法。最初的计划是成为一家天使投资机构。
保罗·格雷厄姆：当时有 VC 公司做大型后期融资，也有天使投资人用自己的钱投资，但没有天使投资机构。最初的想法，就是像 VC 一样成立一家机构，但更早期地投资更少的钱，并使用标准化文件。
保罗·格雷厄姆：后来我们决定，既然自己还不知道如何做投资人，就需要学习如何投资。那我们就一次性资助很多家创业公司。
保罗·格雷厄姆：我们又想到，所有这些大学生都会去微软之类的公司做暑期工作。他们难道不愿意创办创业公司吗？我们可以创造一种暑期工作的替代方案。这就是 batch 在夏天进行的原因。
保罗·格雷厄姆：后来事实证明，夏天的长度非常合适，但一开始只是偶然。我们想的是，资助很多家创业公司，替代暑期工作，面向在校本科生。他们也许不会介意我们还不是真正的投资人，因为他们也还不是真正的创始人，只是一群大学生。
保罗·格雷厄姆：结果在这个过程中，我们变成了真正的投资人，他们也很快变成了真正的创始人。batch 这种偶然发现的形式实在太好了。于是我们想，好吧，我们以后就一直用这种方式投资。
薇薇安·沈：YC 发展壮大以后，哪些地方变了，哪些地方没有变？
保罗·格雷厄姆：它改变得很少。基本上还是同样的东西，只是更多了。创业公司遇到的问题大体相同，只是创业公司数量更多了。
保罗·格雷厄姆：它们仍然生活在小组里，每个小组都像 YC 的一个局部。人们说 YC 已经江河日下时，总会说：“它现在太大了。”
保罗·格雷厄姆：可当我们一个 batch 里只有 40 家创业公司时，人们也这么说。他们会说：“得了吧，过去的日子已经结束了。一个 batch 里有 40 家公司。”人们总是这样说。
保罗·格雷厄姆：如果你把 YC 切分成小块，让每家创业公司属于一个由 70 家公司组成的 pod，那它就和 2012 年一个 batch 里有 70 家公司时一样。
薇薇安·沈：你觉得下一家万亿美元公司会从哪里出现？它的创始人会是什么样？
保罗·格雷厄姆：它的创始人会是 formidable 的人。事实上，这就是问题的答案。你问下一家巨头公司会从哪里出现，答案是，它会来自正确的创始人。
保罗·格雷厄姆：它不一定来自某一个特定想法。当然，有些想法可能比其他想法更有可能。它大概不会来自遛狗，也许吧，谁知道呢？创业想法非常容易变化。
保罗·格雷厄姆：但它来自下一批万亿美元公司的创始人。答案就在他们身上。他们大概会有好想法。无论他们正在做什么，大概都会是有前景的。
薇薇安·沈：你觉得未来的创始人会和过去的创始人很不一样吗？
保罗·格雷厄姆：他们会是机器人。
薇薇安·沈：我希望不是。
保罗·格雷厄姆：不，不，不。创始人仍然是创始人。我们现在已经有 20 年数据了，他们看起来仍然和 20 年前一样。为什么 20 年后会改变呢？
薇薇安·沈：非常感谢你。
保罗·格雷厄姆：谢谢。
说明：逐句全文翻译以 Y Combinator 官方页面逐字稿为主，并参考官方 YouTube 字幕交叉核对。官方逐字稿中有一处术语无法可靠确认，正文保留明确标记；其余可辨识对话按原始顺序翻译，未保留英文原句，也未根据常识补写缺失术语。Vivian Midha Shen 的公开身份资料来自她的公开 X 页面2。
References
- 1Y Combinator 官方单集页
ycombinator.com
- 2
Comments