Ben Horowitz 在 a16z Show 的这期访谈里，把开源 AI 争议从「模型要不要开放」推向了更大的问题：谁有权检查安全问题，谁能参与创新，谁来决定 AI 的基础设施和应用生态。1
这期讨论基于本期完整音频的全量 ASR；节目简介也明确列出开源模型、监管、中国、蒸馏、机器人、制造业、前沿模型经济学和 AI 艺术等话题。2
先看结论
1. 开源不是安全的反面
Ben 的核心判断是，最安全的状态不是「只有一个 AI 统治一切」，而是「每个人都能拥有 AI」。他把互联网、Linux 与 Windows 的历史差异带进讨论：开放社区可以共同处理安全问题，而单一垄断公司即使有大量漏洞，外部世界也未必有办法介入。2
他给出的三个理由很直接：没有开源，大学研究者会被排除在 AI 竞赛之外；当专有模型的护栏挡住安全任务时，开放模型可能成为研究者的替代工具；如果所有能力集中在一家前沿实验室，安全与国家安全都可能变成单点风险。
2. 监管争议的另一面，是竞争结构
主持人提到 NVIDIA 发布的「Open Weights in American AI Leadership」公开信，以及多家公司包括 Andreessen Horowitz 的支持。Ben 将当前争论描述为一种可能披着安全外衣的反竞争立场。他回忆 Netscape 时期对密码学的禁令：数学已经存在，禁令未必能消灭技术，却可能先阻止「好人」使用它。
这里应区分事实与观点：公开信、签署者和监管争议来自节目对话；「反竞争」是 Ben 对这场政策争论的判断，并非独立裁定。2
3. 中国模型带来的首先是供给竞争
对「中国开源模型会不会成为国家安全风险」的追问，Ben 的回应是：如果担心人员被政府激活，那是一个普遍的组织安全问题，不是开源模型独有的问题；如果担心中国停止发布，开放的代码基础仍然可以被保留、学习和继续训练。
因此他的政策含义不是放弃竞争，而是建设自己的开放供给。他提到 Thinking Machines、法国的 Mistral，以及具身 AI、机器人和应用生态。真正危险的情形，在他看来，是 AI 最终由一家公司垄断，连应用和基础设施都被它控制。2
4. 蒸馏的边界，不是「谁学到了能力」
Ben 认同主持人对蒸馏的辩护。他在节目中说，模型输出本身不受版权法保护，争议更可能落在服务条款；他也强调，训练统计模型不等于可以侵犯版权或复现原始作品。由此他的结论是，蒸馏总体有利于能力扩散，也很难被彻底阻止。
这部分是嘉宾的法律与竞争观点，不构成法律意见。2
5. 应用公司不该把平台当房东
访谈把开源的价值落到了应用层：一个应用类别一旦做起来，模型平台也可能进入同一类别，用自己的模型和补贴去竞争。应用公司承担全价，平台却可以给自己的产品更低成本，这让应用公司很难安全地建立长期业务。
机器人是一个更直观的例子。若机器人建立在单一专有模型上，平台既可以断供或涨价，也可能直接进入机器人业务。开放模型因此不只是更便宜的替代品，也是让应用、具身 AI 和机器人生态有机会生长的底座。
6. 市场还没有进入真正的零和竞争
Ben 估计，当前 AI 市场的渗透率可能还不到 3%；他还称企业 token 使用量约以每年十倍的速度增长。这里的数字都是访谈中的嘉宾估计，不是独立市场统计。2
所以在他看来，DeepSeek 带来的冲击并没有让其他公司的需求消失，大家仍在一起扩张。真正的零和竞争，要等到增长明显放缓、市场进入稳定阶段之后才会出现。
7. AI 艺术的「slop」不是终点
谈到 AI 艺术，Ben 不太担心低质量内容会成为终局。他把 AI 放进一条更长的技术史里：萨克斯风带来了爵士，电吉他带来了摇滚，鼓机参与了嘻哈。新工具会提高表达的普及度，也会增加普通作品的数量，但不意味着高质量艺术会消失。
他的判断更像是：参与创作的人会更多，筛选和辨别会更难，但新艺术形式也会因此出现。
嘉宾背景
Ben Horowitz 是 Andreessen Horowitz 的联合创始人和普通合伙人。此前他是 Opsware 联合创始人兼 CEO，Opsware 于 2007 年被惠普以 16 亿美元收购；他也曾在 Netscape、AOL 和 Lotus 担任产品与业务管理职位。Ben 拥有 UCLA 计算机科学硕士学位和哥伦比亚大学计算机科学学士学位，并著有《创业维艰》和《你所做的事决定你是谁》。3
逐句全文翻译
说明：以下内容按完整 ASR 的时间顺序翻译，只保留中文译文，不保留英文原文。ASR 没有提供可靠的说话人分离轨，因此对话统一标注「说话人未分离」，不根据语境猜测主持人与嘉宾。节目片尾的订阅提示、免责声明，以及 ASR 中出现的「感谢观看」片段也一并保留。2
00:00:00 - 00:01:42
说话人未分离：如果你看看这个行业的历史，几乎所有东西的开源版本都安全得多。互联网和 Linux 比 Windows 安全得多，而且是多得多。
说话人未分离：对这个世界来说，最安全的事情不是只有一个 AI 统治一切，而是每个人都有自己的 AI。我认为，开源基本上是通往这个目标的最佳路径。
说话人未分离：这可能是 AI 周围最重要的政策问题。市场看起来像是已经进入稳定均衡，但事实是，AI 市场的渗透率可能还不到 3%。AI 应该开放吗？
说话人未分离：Theo Jaffee 和 Sofia Puccini 邀请 Ben Horowitz 讨论开源 AI 之争，讨论他为什么认为开放模型对于创新和国家安全都不可或缺，以及 AI 竞争的未来对创业公司、前沿实验室和更广泛技术生态意味着什么。
说话人未分离：谢谢。我们正在和 Andreessen Horowitz 的 Ben Horowitz 一起直播。他不需要介绍，所以我们直接进入主题。Ben，欢迎回到 MTS。
说话人未分离：谢谢。谢谢，很高兴来到这里。
说话人未分离：过去几周，开源和开放权重的世界发生了很多事情。事情变得真实起来，也出现了一些争议。NVIDIA 今天发布了一封名为「开放权重与美国 AI 领导力」的公开信，许多公司都签署了，包括 Andreessen Horowitz。你能否介绍一下这封信背后的意图，以及你希望它实现什么？
00:01:43 - 00:05:58
说话人未分离：我认为，这可能是当前正在发生的最重要的 AI 政策问题。这里的争论，一方几乎是在用安全的外衣包装一种反竞争立场，认为我们应该这么做。
说话人未分离：为什么开源重要？原因很多。先说学术界。如果没有开源，学术界就会完全退出 AI 竞赛，这部分会直接消失。
说话人未分离：第二，我们刚刚经历了一起很有意思的安全事件，OpenAI 入侵了 Hugging Face。Hugging Face 能够阻止它的唯一方式，是使用一个开源模型，因为专有模型带有护栏，反而阻止它们执行安全任务。
说话人未分离：这里重要的一点是，你实际上不可能禁止开源。当然，开源已经在那里。它是一个文件，它在互联网上。我们没有办法做到这一点。
说话人未分离：这让我想起很多年前我在 Netscape 的时候，他们试图禁止密码学。数学已经在那里，你不可能禁止数学，这在实际上是不可能的。但你可以阻止好人使用它。
说话人未分离：如果真的禁止开源，可能出现的威胁会是：如果你使用开源，就不能和美国政府合作；或者你不能做某些事情。这样一来，像 Hugging Face 这样的公司实际上就无法使用这个产品。这会很糟糕。
说话人未分离：再往下看行业历史，所有东西的开源版本都安全得多。互联网和 Linux 比 Windows 安全得多，而且是多得多。为什么？因为整个社区都可以参与解决安全问题，而不是只由一家公司处理，尤其不是由一家垄断公司处理。
说话人未分离：即使 Windows 有一百万个安全漏洞，我们也没有办法处理，因为当时它是垄断者，对吧？这让世界处在一个非常困难的位置。
说话人未分离：现在，反对开放 AI 或者反对 AI 开源的说法是：没有人理解权重是怎么工作的，所以也不是人们可以检查它。但如果是这样，为什么看不见内部状态反而更好？
说话人未分离：现实中，我们在安全方面遇到的真正棘手的问题，当前最难的就是 reward hacking。Anthropic 没有解决它，OpenAI 也没有解决它，因为我们刚刚经历了这些事件。
说话人未分离：难道不应该让全世界都能看到权重是如何变化的吗？为什么护栏没有阻止 reward hacking？也许有人能找出答案，一个不在专有实验室工作的人能够找出答案。
说话人未分离：专有实验室更关注保持基准领先、拿到资金以及诸如此类的事情。如果整个社区都能参与解决这个问题，会怎么样？我认为，这对安全总体而言真的非常重要。
说话人未分离：最后，对这个世界来说最安全的事情，不是只有一个 AI 统治一切，而是每个人都有 AI。我认为，开源基本上是通往这个目标的最佳路径。
00:05:59 - 00:10:20
说话人未分离：所以 Jensen 基本上是为了发布这封信才开了一个 Twitter 账号。
说话人未分离：是的。Jensen 做得好。
说话人未分离：这说明我们现在所处的位置有多重要。他似乎认为，现在是时候公开谈论这件事，并让所有这些公司共同签署支持了。你认为，从政府行动的角度看，开源目前面临哪些风险？
说话人未分离：我认为，现在有一股背后有大量资金支持的巨大力量，尤其来自 Anthropic，试图禁止开源。从我的角度看，这有些不怀好意，但不管他们的动机是什么，他们确实有影响力。
说话人未分离：密码学当年发生过一件事：情报界有一些非常高级的人并不理解密码学的技术层面，却推动禁止密码学，因为他们想要控制。我认为这里有类似的地方。只要你能阻止某种 AI，就会让人感觉自己拥有了更多控制权。
说话人未分离：这些是当前讨论中非常强大的力量。确实有一个相当强大的群体在推动禁止开源，所以这封信才如此重要。Jensen 支持它很好，Elon、Satya 和 Sam 也都支持它。
说话人未分离：我认为这显然是安全的正确答案，也是美国的正确答案。如果我们在这件事上自断后路，那会非常可惜。
说话人未分离：关于开源，很多人还会从中国和国家安全的角度来讨论，而不是 AI 安全本身。有些人说，让这么多美国创业公司依赖来自中国的基础设施，是国家安全风险。
说话人未分离：比如，如果中国决定切断一切，不再在线发布更好的开源模型，或者在未来把这些开源模型做成潜伏代理，可能会发生各种事情。
说话人未分离：同样，一个在 Anthropic、OpenAI 或 SpaceX 工作的中国籍员工，也可能被中国政府启动。并不是说这些中国籍员工不可能被激活，我们已经见过类似情况。
说话人未分离：如果这是一种威胁，我认为这是一种普遍威胁，不是开源 AI 特有的威胁。这不是针对中国籍人士，我们喜欢他们，他们对我们的国家很有价值。但如果你担心这个问题，就应该担心它。更可能的方式，我认为，是那种间谍激活。
说话人未分离：但开源就是开源。如果他们停止制作，我们仍然拥有最后一个代码基础。我们可以继续训练模型，也可以从中学习。开放的好处就是它是开放的。
说话人未分离：我们需要在这里建设自己的开源产品。Thinking Machines 做得不错。我认为在法国，Mistral 也做得不错。我们需要继续推动开放技术，让它在任何地方、对任何人都可用。
说话人未分离：我们不能被最坏的情形劫持。最坏的情况是 AI 最终形成垄断。我认为很明显，这会有多危险，那家公司会多么强大，也会成为多大的国家安全风险。
说话人未分离：我们已经看到过一点苗头，比如 Anthropic 说，不管谁在美国当选，不管政府怎么说，不管战争部怎么说，我们都不和你们合作。我们才是掌权者。
说话人未分离：你看到这个，就会觉得这似乎比人们试图在开源叙事里挑出的那些小漏洞，更像一个大的国家安全风险。所以我认为，让这项技术扩散，而不是被关在一家公司里，非常重要。
00:10:20 - 00:14:13
说话人未分离：最近我们有点更像是在为蒸馏辩护。我们讨论过，蒸馏其实并不违法。很多实验室仍然在支付 API 价格来使用模型。你怎么看？你认为这是健康竞争环境的一部分吗？
说话人未分离：我们之前和 Aaron Levy 谈过，他说，Anthropic 怎么能不付钱就拿走所有人的训练数据，但其他实验室付钱使用模型时，却被称为蒸馏，并且要被禁止？
说话人未分离：我其实同意 Aaron，我认为他说得对。从法律角度看，AI 模型的输出不受版权保护，不属于版权法。所以它可能只是违反服务条款。
说话人未分离：但总体来说，我认为这个判断是对的。Anthropic 刚刚因为窃取所有人的书支付了 15 亿美元，包括我的书，顺便说一句。他们用 MacBook 做了训练，我也加入了那起集体诉讼。
说话人未分离：这并不是说我支持把训练赶出去，或者反对建立关于我们已知事物的统计模型。我认为，只要不侵犯版权、不复现原始作品，这总体上对世界是好事。
说话人未分离：我认为蒸馏总体上对世界有益。他们也会因为很多原因而很难阻止它。他们有一些关于如何阻止蒸馏的理论，但我不确定这些理论能否成功，我们拭目以待。
说话人未分离：但我确实认为蒸馏是好事。至于「我们在偷美国的东西」这个说法，数据公司都在把数据卖给所有人，包括正在建设这些东西的中国公司。所以无论如何，我不知道你能把这些东西限制到什么程度。
说话人未分离：为什么在过去几年里，中国实验室在开源性能方面超过了美国实验室？
说话人未分离：我认为，是因为所有美国实验室都把自己的业务建立在专有模型上。这会带来很多后果，而且他们必须承担 GPU 的成本。他们需要非常高的估值，才能继续购买 GPU、保持领先并继续推进。
00:12:58 - 00:16:36
说话人未分离：因为他们处在前沿，蒸馏对他们没有用。这就是市场演化的方式。通常，第一名不会开放，第二名会开放，这就是软件行业的历史。
说话人未分离：我确实认为，我们会看到更多开放方面的突破。正如你提到的，Thinking Machines 在开源努力上进展很好。希望我们能看到更多这样的进展，以及开放一侧的更多突破。
说话人未分离：但 AI 有一个挑战，也有一个让它与众不同的原因：软件问题可以用钱来解决。如果你有更多 GPU，结果证明这确实是一件非常重要的事。
说话人未分离：那机器人这样的行业呢？Unitree 至少有很大一部分是开源的，而且看起来在中国已经形成了繁荣的产业，有大量部署，而我们这里没有类似的东西。我们是不是缺少美国的开源生态，还是这只是不同的情况？当然，这里面也有供应链因素。
说话人未分离：我认为，这里面确实有很多值得讨论的地方。作为一个应用，另一个我们还没有谈到的问题是：AI 平台到底是什么？如果你是应用提供商，你要建立在什么东西上？
说话人未分离：事实证明，建立在 Anthropic 上已经相当危险。每当一个应用类别开始做得不错，他们就会进入那个类别。我们看到过非常激进的做法：应用提供商支付全价，而他们给自己的应用版本补贴。
说话人未分离：他们可以说是把微软过去的做法快进了：跳过平台这一代，直接进入垄断这一代。如果你是一家应用提供商，就会问：如果这家公司会来攻击我，而且向我收取远高于它自己成本的价格，我怎么能安全地建立在一个专有模型上？
说话人未分离：开源是生态得以建立的一种方式。比如你在造机器人，如果你把机器人建立在 Anthropic 上，那么某个时候 Anthropic 可能进入机器人业务，仅仅通过断供或过高收费，就能把你挤出市场。
说话人未分离：所以，建立在开源上，是让它们的生态增长的一种方式。
00:15:51 - 00:19:07
说话人未分离：我们行业的很多部分都这样成长起来。很多应用公司使用开源来启动自己、开始业务，往往使用的是中国开源模型。
说话人未分离：这就是为什么美国生态非常需要应用、具身 AI、机器人以及所有这些东西，也需要能够接触到那项技术。另一种模式是垄断模式：一家公司拥有所有应用，拥有一切。
说话人未分离：我不一定因为他们采用这种业务方式而生气，那是他们的做法。但如果他们能够禁止竞争者，后果就不好了。
说话人未分离：我也担心这种非常垄断、非常集中的未来。特别令人担心的一种情形是：如果一家 AI 公司能够用自己的 AI 自动化 AI 研究流程，然后很快变得比其他所有公司都更有能力。
说话人未分离：这对多元的创业生态似乎不太好。那确实是他们的策略，我们要看看事情会怎么发展。但对这种情况最好的对冲，是让很多很多公司都能够做 AI，这也是开放模型在这里强大的原因。
说话人未分离：说到中国，有很多东西会被加征关税，或者受到出口管制。我们也会对电动车这样的东西征税。我们经常讨论电动车。如果美国能有 BYD 级别的电动车价格，那会非常巨大。我们怎样才能走向那个未来？要做到什么？
说话人未分离：我认为，尤其是 BYD，它们的价格之所以惊人，有很多中国政府补贴的作用。其中很大一部分还涉及制造业。
说话人未分离：作为一个国家，我们发明了很多制造业能力，后来却忘记了自己知道什么。回到过去，我们靠卓越的制造能力赢得了第二次世界大战。然后在接下来大约一百年里，我们忘了保持这种能力。
说话人未分离：我们需要重建这种能力。制造业已经改变，正在变得更加自动化，也更加以 AI 为中心。当我们进入第二次，或者你也可以称为第三次工业革命时，能够通过建设自动化工厂来保持制造业竞争力，会成为我们获得竞争力的方式。
说话人未分离：这类似于 Elon 在 Tesla、Gigafactory 等地方做到的事情。
00:19:07 - 00:22:40
说话人未分离：关于 AI，还有哪些开源公司？
说话人未分离：我们有一家 a16z 被投公司叫 Thinking Machines。至于其他地方，我也不知道。美国现在没有很多这样的项目。
说话人未分离：但我认为这可以发生。学术界确实有一些真正的努力。我的朋友、来自 Berkeley 的 Jan Stojka 正在努力组织一个项目，为一个开源模型提供资金，让所有学术界的人都可以使用和构建。
说话人未分离：这真的非常重要。如果你看看这个国家的技术史，其中很多事情都从大学开始。但因为不可思议的成本，以及开源所面临的威胁，大学已经被排除在 AI 之外，尤其是美国开源项目的缺乏让问题更严重。
说话人未分离：从长期看，一家企业发布开源模型的激励到底是什么？尤其如果它是一家基础模型实验室，而它的大部分业务都是制造非常昂贵的模型。
说话人未分离：我很高兴你们两位都支持蒸馏，因为这是方程式里很重要的一部分。但我认为，商业模式会不同。
说话人未分离：如果你是开放的，以非常高的溢价销售和提供模型服务，这种商业模式行不通。但还有其他事情。我们已经知道，在企业和 B2B 场景里，一个经过良好后训练、能力没那么强但更小的模型，往往比大型专有模型更适合业务任务，而且成本低得多、速度也更快。
说话人未分离：所以，对企业来说，这可能更像 Palantir 的商业模式，而不是 Thrapp 的商业模式。
说话人未分离：在消费者一侧也是如此。具体使用场景非常重要，为某种使用场景调优模型，确实能够发挥作用。
00:22:40 - 00:24:06
说话人未分离：你认为开放模型目前已经威胁到大型闭源基础模型开发者的商业模式了吗？如果人们能以更低的价格获得相似能力，当然可能会切换过去。但有些模型在某些方面明显更好，人们仍然愿意付钱。
说话人未分离：我不认为现在谁是真正威胁到谁的业务。因为市场还太早了。
说话人未分离：AI 有一个很容易误导人的地方：这个市场比我们过去见过的任何市场都大，所以它让人感觉已经达到稳定均衡。但事实是，AI 市场的渗透率可能还不到 3%。
说话人未分离：所以大家都会增长。当 DeepSeek 出现时，人们称之为 DeepSeek 时刻，惊呼这是 Anthropic 和 OpenAI 的终结。但什么也没有改变，零改变。
说话人未分离：DeepSeek 更有价值了，Anthropic 更有价值了，OpenAI 更有价值了，大家都同意这一点。SpaceX 也更有价值了。
说话人未分离：在市场的这个阶段，一切都会增长很多。没有谁会抢走别人的市场份额，抢到足以让对方陷入瘫痪的程度。
说话人未分离：有一天，当市场达到某种均衡，份额足够多，大家开始为了份额互相竞争，这些问题才可能真正出现。但现在我不这么认为。总体的蛋糕太大了，可能是有史以来最大的蛋糕。
00:24:06 - 00:26:05
说话人未分离：什么时候我们才能看到 AI 市场正在进入均衡的迹象？我们不能真正依靠历史数据，因为这是一项前所未有的技术。
说话人未分离：这很难看出来，因为所有正在使用它的人，都在越来越多地使用它。你和企业交流时，会发现它们的 token 使用量每年大约增长十倍。
说话人未分离：但我认为，当你看到不同参与者的增长真正放缓时，就能看出来。只要大家还在以每年几千个百分点或者五百个百分点增长，我们离那个状态就还很远。在稳定市场里，增长会是另一种速度。
说话人未分离：哪些公司目前从非常便宜的智能中获益最多？比如使用 Kimi 和 DeepSeek 的公司。
说话人未分离：很多软件公司可以把它用于各种任务。客服和专业化应用都能从中受益很多。
说话人未分离：Cursor 能够存活很长时间，是因为它可以为便宜的任务提供开源替代方案。当然，现在它们使用 Grok。但我认为，AI 世界里每一家应用公司现在都在某种程度上受益于开源。
说话人未分离：我认识的应用提供商里，没有一家完全不使用开源模型。所以，如果反开源的人得逞，整个生态的那一部分都会遭遇灾难。
00:26:09 - 00:28:03
说话人未分离：关于这些非常便宜的模型，我可以想象一种未来：如果真正优秀的旗舰前沿模型变得更有能力，能够完成员工在工作中完成的很多任务，企业可能会很乐意多花很多钱，而不是选择更便宜的模型来降低成本。你觉得会这样吗？
说话人未分离：我认为到目前为止确实如此。Anthropic 并没有卖不动 Fable，OpenAI 也没有卖不动自己的产品，它们都增长得很快。
说话人未分离：接下来要问的是：哪些类别的工作值得使用超级智能，并为它支付八倍或十倍的价格？哪些类别的工作更适合使用更快、更便宜的东西？
说话人未分离：我认为两类工作都很多。比如，你愿意为一名 AI 研究员支付极高的价格吗？
说话人未分离：当然，显然愿意。
说话人未分离：那你愿意为清洁服务支付同样惊人的价格吗？可能不愿意。你会为更好的清洁工支付一百倍吗？可能不会。你会为更好的会计支付一百倍吗？我也不这么认为。
说话人未分离：所以，不同工作属于不同类别。不是所有事情都会这样，但会有很多工作属于那种值得付高价的类别。
00:28:03 - 00:30:03
说话人未分离：另一个有点随机的问题：你对 AI 艺术有多乐观？你认为我们要怎么解决 slop 问题？你觉得它会先变得更糟，再变得更好吗？
说话人未分离：我不太担心 slop 问题。我会这样看：令人兴奋的是，对于创作者来说，新的工具会带来更多可能。每次出现一项新技术，我们都会得到新的艺术形式。
说话人未分离：比如萨克斯风的发明，大概是在十九世纪，也许是 1850 年左右。电吉他的发明带来了摇滚乐，萨克斯风带来了爵士，鼓机带来了嘻哈。
说话人未分离：每当有新技术，我们就会在音乐中得到新的艺术形式。我认为 AI 也会发生同样的事情。
说话人未分离：会出现非常好的东西，也会有更多人做出糟糕的东西。能够做糟糕说唱的人，会比能够做糟糕摇滚的人更多，因为你不需要学会演奏乐器。
说话人未分离：这没关系。我支持这种事情。任何能让人表达自己的东西，我都认为是好事。更好的表达工具通常是好事。
说话人未分离：当然，这里面也有问题。我会怀念过去的一些东西，但总体来说，我是这么看待的。
说话人未分离：感谢观看！
00:30:03 - 00:31:29
说话人未分离：你现在听什么音乐？
说话人未分离：我不知道。最近对我来说，新音乐有一点干涸。但我其实喜欢 Wyclef 的新专辑，我觉得它很有意思。
说话人未分离：不过我听了很多老音乐。我一直在听 Curtis Mayfield，他真的被低估了，非常好。
说话人未分离：我认为，像这样的事情会增加很多非常普通的艺术家。不是说普通就是刻薄，而是竞争太多了，大家都能参与，这是一件好事，但从辨别的角度看会变得非常困难。
说话人未分离：不过这件事在 Spotify 上也大规模发生过，对吧？
说话人未分离：SoundCloud。
说话人未分离：SoundCloud，是的。任何人都可以把任何东西放到 YouTube 上，诸如此类。但我仍然认为，高水平的艺术会继续存在，而且我认为未来也会继续存在。
说话人未分离：同意。Ben，很高兴你来到 MTS，和我们聊了开源、开放性和音乐。非常感谢你参加。
说话人未分离：好的，谢谢，非常感谢。谢谢，Ben。
00:31:29 - 00:32:25
说话人未分离：感谢收听本期 a16z Podcast。如果你喜欢这一期，请点赞、评论、订阅，留下评分或评论，并把它分享给你的朋友和家人。
说话人未分离：更多单集请前往 YouTube、Apple Podcasts 和 Spotify。请在 X 和 a16z 上关注我们，并在 a16z.substack.com 订阅我们的 Substack。再次感谢收听，我们下一期再见。
说话人未分离：本信息仅用于教育目的，不构成购买、持有或出售任何投资或金融产品的建议。本播客由第三方制作，可能包含付费推广广告、其他公司引用，以及与 a16z 无关联的个人。
说话人未分离：这些广告、公司和个人不代表 AH Capital Management LLC、a16z 或其任何关联方的背书。信息来自出版日期被认为可靠的来源，但 a16z 不保证其准确性。
Comments
Sign in to comment.