Anthropic 生命科学验证计划：生物研究从一律拦下改为凭资质放行 (2026)

这期节目解读 Anthropic 在 2026 年 9 月 17 日发布的《Introducing the Life Sciences Verification Program》。它做的事情很具体：把目前在公开版模型上一律被拦下的生物相关工作，向通过审核的机构单独开放。节目重点不在开放了多少，而在这次开放换掉了哪一层安全机制。1

两档授权分别是什么

申请人要先过一道验证，审查研究资质、安全标准和伦理研究监督。通过之后可以申请两档授权。标准使用覆盖大多数生物研发流程，可以发给整个团队做日常多样的工作，一年续期一次，范围包括基础科学、研发、供应链与制造、临床开发、质量保证、监管事务和投资尽调。1

高风险使用针对标准使用下仍被拦住的领域，并移除所有拦截生命科学请求的护栏。它与前者的关键差别在于绑定对象：高风险授权只绑定单个研究项目，每六个月续期，而标准使用可以发给整个团队。高风险授权对 Opus 5 和 Sonnet 5 已经可用，对 Mythos 则仍只限少数经过额外审核的实体，Anthropic 说还在与美国政府协商。网络安全分类器等其他护栏照旧保留。1

保障机制从实时拦截转向离线监控

原文的判断是：严重的滥用往往分散在许多请求和会话里，单看都不相干，所以这次把执行方式从实时拦截挪到离线监控，以便看清跨行为模式的滥用。代价是必须保留被标记活动的数据，这套流量的记录期是三十天；数据严格隔离，不用于模型训练，也不对 Anthropic 的生命科学研究团队开放。1

三十天不是新数字。企业前沿护栏那篇公告说明，从 Fable 5 开始，Anthropic 就对企业客户要求同样长度的保留，理由是跨会话、跨账号的关联检测需要时间，并同时说明这与训练无关。2

三类威胁，与它们各自的证据

这套设计针对三类威胁：访问被劫持、内部威胁，以及代理滥用，比如代理成群或跑长任务时做出意料之外的危险动作。1 其中内部威胁并非新问题：美国审计署 2009 年的高等级实验室报告指出内部人员可以构成风险，并写明当时的人员可靠性计划，成本、效果和影响都未被评估。3

触发这次改版的是 9 月 10 日的滥用报告，其中生物滥用一节给出五个案例，涉及功能获得研究、禽流感哺乳动物适应实验规划、正痘病毒经费申请，以及毒液肽与毒素的计算重设计。4 边界需要标清：这些是 Anthropic 自己的观察；美国国会研究服务处 9 月 15 日的综述特别指出，报告称涉事者是在职科学家，且明确不主张他们有伤害意图。5

能力与现实风险之间的距离

RAND 在 2025 年 10 月发布的专家德尔菲研究认为，近期 AI 主要还是辅助工具，不是独立的生物设计驱动者，瓶颈卡在实验验证和数据质量上；同时它指出，没有根本性的生物学限制能永远阻止 AI 设计病原体。6 Anthropic 自己也在 7 月 8 日发布过关于双重用途知识开关的研究，同样仍是早期工作。7 行业里并非只有这一家：OpenAI 的生命科学模型通过合格企业客户的受信接入计划开放，同样把资格审核与访问管理放在模型之外。8

还没有公开的部分

这是测试版，只面向团队和机构，个人订阅与第三方平台都还不支持。它也不适用于开启了 BAA 的机构，这意味着处理受保护健康信息的客户要用另外的、不开 BAA 的组织；在 Claude.ai 和 Claude Code 里，初期只应用一个预选的默认授权。1 此外，验证按什么标准判定通过、监控命中了多少又如何处置、哪些机构拿到了哪一档，都还没有公开。这些信息决定的是同一个问题：凭资质放行，是不是真的比一刀切拦截更安全。