逐段要点整理
按本期原始对话顺序整理，时间码为原始音频时间。本期没有官方章节，下列分段由本刊按内容划分。1
01:53 三次「看见神」：ChatGPT、编码智能体，和这一次
主持人阿尼什·阿查里亚把这一期放进了一条更长的线里：生态每隔一段时间就有某个部分突然「看见了神」。第一次是 2022 年 11 月的 ChatGPT，第二次是编码智能体，第三次就是眼下这一个月——Instinct、Muse、ChatGPT Work 接连出现。13
他把这期定位成一系列对话的第一期，默认听众已经看过同样多的产品发布，所以不再复述现象，直接谈判断。
03:05 过去四周：Poke、OpenClaw、Instinct，然后是多米诺
最近这波始于 Instinct 在技术推特上炸开，随后是「多米诺」——Grok Bot、Muse，再往后是一长串长尾，Caddy、Ollie、Pally。他的判断是，大家都处在同一条船上：没人真知道答案。15
04:30 Assistant Benchmark：同一句提示，看真实结果
Assistant Benchmark 是这一期出现的核心物件：同一个提示丢给所有助手——订一张去芝加哥的机票、在这个位置的五个街区内找一家素食餐厅——然后看它一次性能做到哪一步。2
它按 16 个维度打分，口径页写得很硬：一个维度一道公开题，用完再按写死的锚点打 1–10 分，没有留下运行记录就不给分；测过、没测、不适用，三种状态分开标。6
大卫强调这是面向消费者的评测，比的只有一件事：你到底该用哪一个。上线 16 天，网站访客超过 10 万，几乎所有做这行的创始人都来联系过他。
06:05 版图：64 个通用、122 个总数
他把版图分成两侧：面向消费者的通用助手是一侧，Instinct、Muse 是头部，光「通用」这一类他数出来就有 64 个；另一侧是 B2B 的工作流助理，做的是行政助理那类活。7
所有类别加起来 122 个。他说自己发起了七八个助手主题的群聊，加起来 1,200 多人。
08:10 人真的在拿它干什么
按讨论量排，第一是日常行政——清收件箱、替你填表；第二是代理编排，怎么找最高效的那个、怎么让它们互相说话；第三是开发；第四才是理财。
大卫自己点出了偏差：这些群聊里都是技术推特上的人。而旅行是群里第四热门的话题，在传播里却是第一——因为「它替我值机了」这种故事好讲。
阿尼什补了一句别人的判断：大多数消费者在生活里想要的是娱乐，是把时间花掉；但他认为美国消费者的生活里有一大块是纯行政的，而这正是助手能破局的地方。
10:30 「看不见的助手」与「白来的钱」
这一期最像论点的一句话出现在这里：一般人对效率提高 10% 根本没有兴趣；你雇一个助手，是为了让它隐形。最好的员工都是埋头把事办完，然后过来告诉你结果。1
由此他把接下来会爆的那件事押在省钱上：翻出过去一年的收据去报 HSA 报销、票价掉下来时让助手去找航空公司要一张代金券。他还举了朋友把 Grok Bot 接进家里的喷淋系统和天气数据、水费降了一半的例子。
阿尼什顺着这条往下推：美国消费者没人想听「省钱」，人们想听的是花钱和白来的钱——而这些动作在用户感受上就等于白拿到一笔，同时是一门低频但高价值的生意。
12:40 它在哪儿跟你说话
两个人都住在 iMessage 里，对他们来说那是最省事的地方。但大卫观察到的现实是：Z 世代更愿意发消息，千禧一代和 X 世代更想要一个 App 界面——这一票可能按代际分开，也可能在一定程度上按性别分开。
他还见到第三种尝试：一家叫 Sky 的公司在做 iPhone 小组件，想把它当成新的入口。
15:20 硬件、Muse Charm 与一条关于数据的怀疑
大卫对它的判断很不客气：它不太像要赢硬件这场仗，更像是要在现实世界里收数据，因为它带摄像头和多个麦克风；他预计它会先被技术推特那圈人用起来。1
阿尼什的补充是另一条线：他看好只做音频、没有摄像头的眼镜，因为那能拿到连接感，又不带摄像头带来的社交尴尬。
18:00 语音：骑车三十分钟，收件箱清成零
ChatGPT 语音前一天放开了连接器，可以接 Gmail 和日历。大卫第二天早上试了，场景很普通：他在骑车，手腾不开，于是一边骑一边说话。三十分钟里邮件被分类、打上标签、回了该回的，日历邀请发了出去，到工位时收件箱是零。他说这是这场 AI 助手里他的第二个魔法时刻。1
阿尼什把它拆开讲：这一版是全双工语音，而且能看见你所有的对话线索，所以能回答「我起的三个项目现在到哪了、我卡在哪」；这一点今天的 Muse 和 Instinct 都还没有。1
两人的共识是：助手最有用的时候，正是你最忙的时候——浇花、做饭、手上腾不开的那些时刻。
20:50 群聊里的助手：三种做法
阿尼什先说自己的体会：把助手拉进群聊，总觉得有点冒犯，或者要消耗社交资本。大卫说他见过三种做法。
第一种最传统：直接拉进群，它就在群里当个同伴。第二种是 Instinct 的做法——搭一张代理网络，你邀请的是另一个人的代理，它们私下替你们谈，谈完再向你汇报。
第三种他认为最有意思：产品叫 Doc，作者是 Shane Mack，用的是 XMTP。它更像 Granola——被拉进群但全程沉默，只记笔记；出现待办时单独去私聊该负责的人，想看大家聊了什么就进它的文档。1
22:00 消息这个媒介为什么难
阿尼什转述了这一周听到的另一种解释：消息里像有人在拿着话筒，把话筒交给助手会让人不舒服；换成 Discord、论坛、Reddit 那种可以发帖也可以不理的地方，冒犯感就低得多。
大卫顺着说了一句：是不是我们把这些助手拟人化得有点过头了。他举了两个方向——有些公司把助手做成 AI 生成的人，而 Muse 只是一个特别可爱的雪人，而全世界爱上了后者。
24:20 人格不是护城河
Poke 出道即巅峰，性格非常鲜明，但大卫说他有朋友坚决不给 Poke 任何个人信息，因为它太拽了。他的结论是：人格本身不是护城河，因为它太好配置——跟它说一句你希望它怎么回话，存进记忆或那个 soul 文件里就改了。
阿尼什替这件事做了一次更强的辩护：有些工作你希望助手极度自作主张，宁愿它十次里错一次；另一些比如财务助手，你希望它极度谨慎。这些现在被叫做人格的东西，会往下沉成能力，沉成信息不足时它怎么取舍。
26:20 主动性，与那条不能越的线
大卫把「谁能赢」押在一件事上：主动性上有巨大的护城河，能当看不见的助手、能在你开口之前就动手的那个，会把其余人甩开。他点出这一个月最出名的那个「啊哈」时刻——替你值机。1
阿尼什把它拆成两类：换保险这类会在你身上直接生效的动作，应该先问你；起草一封邮件、要回一张代金券这类，不用。
大卫把红线画得很绝对：这条线很细，因为越过去一次，就立刻失去用户全部信任。他还讲了那个内部玩笑——再过几天就会有代理去替人分手。
28:45 OpenClaw 那批原语，被装箱了
阿尼什认为这波真正的变化，是 OpenClaw 时期长出来的原语被产品化了，到了普通消费者能消化的程度。
大卫说得更直接：现在的消费级助手本质上就是把 OpenClaw 复制一遍，只是提前配置好了——不用自己搭，不会每七个小时弹一次报错。他也说，以 Poke 团队的成色，如果晚六个月起步，很可能就是今天的第一名。4
30:50 窄创业：给几万人做一件极贵的事
这是阿尼什自己的论点：现在可以为一个极小的人群做一件极有野心的事，而这个人群愿意一个月付两百到三百美元；几万人乘上这个价格，就是一门一千亿美元收入的生意。3
大卫的补充是两种专精：一种是主观的，像月嫂也有门派，你可以订阅某个流派；另一种是私有数据，比如可能有一打各有一套品味的纽约礼宾助手。
32:20 助手和代理：两个词，两种关系
大卫注意到两个人整场都在两个词之间来回切，索性拿出来问。阿尼什的答案是：助手是低一等的形态，按定义只能做你让它做的事；代理有能动性，能自己让好事发生。他还说，也许需要比「代理」更好的词。
他把这件事比成企业里的路径：AI 从实习生做起，做出成绩、变聪明，然后被升职去做更精细的活。往下推的问题是：一个助手在消费者的生活里被升职，意味着什么。
35:20 五年之后：先卸掉官僚压力
阿尼什问五年之后它把人带到哪。大卫的第一层回答很实在：美国每年有 150 万人因为酒驾被起诉，这些人里有多少请得起律师？普通人身上压着一整套官僚负担，助手的第一个任务就是把它卸下来。10
第二层是他妈妈那句话：得到你想要的东西，最难的部分是知道自己想要什么。他认为大多数人并没有目标，只是在弄清自己是谁、想成为什么。
阿尼什把画面往前推：将来的孩子会看着我们这个时代的人低头盯手机的旧视频，问你在干嘛。他盯着的是这件事能不能把可能性做大。
38:25 代理之间的互联网
阿尼什认为接下来会长出一批只为代理对代理存在的设施和产品，今天还没有。大卫说这够聊十个小时：代理自己的邮箱、代理自己的电话号码。
他抛出的问题是服务业本身——当订位不再是人向人订、也不再是代理向人订，而是代理向代理订，整个行业要怎么重新定义。他还把安全摆了出来：互联网先来，网络安全后到；代理先来，代理的安全也会跟着来，那会是一门新行业。
40:20 亚马逊封了 Muse，Shopify 抱住了它
这一周，Shopify 抱住了 Muse，亚马逊把它挡在门外。大卫的解释是两家的商业模式不同：Shopify 专注把做生意这件事民主化，而亚马逊的钱几乎全部来自广告。1
他的推演是：如果让 Muse 这些代理直接下单、平台却拿不到广告收入，利润就被抽走了；而当人的眼球被移开，这套广告系统的目的也就不成立了。
阿尼什补了一条：亚马逊失去的不只是广告收入，还有冲动消费；而且代理自己也可能冲动——它会去猜你喜欢什么，惊喜和礼物是最讨人喜欢的猜测。
41:40 餐厅那一桌：供给受限与需求受限
阿尼什把场景挪到餐厅：已经有平台关掉用浏览器自动化下单的账号，因为不想接待 bot；可如果人人都有一个代理，大家又回到同一条起跑线。他把未来分成两种——权力回到餐厅手里，或者进入代理之间的竞价。
大卫把这两侧分开答。供给受限的一侧，餐厅要的是客单价高、回头率高、又能填满座位的人，这是个更复杂的计算；他确信自有供应会越来越重要。
需求受限的一侧完全不同，更像团购：先有一批愿意买的买方，能接单的商家来出价。他说，我们一直有需求的聚合，从来没有真正有过供给的聚合。
44:00 推荐引擎：两万双白袜子，和一个奶奶
大卫认为接下来要长出来的是代理商业里的推荐引擎：模型在搜索质量上像是把互联网弄坏了一遍——你让助手买白袜子，市面上有两万种，它并不知道你要哪一种。1
他觉得 Muse 在这件事上有先手，因为 Meta 手上有你的 Instagram 和 Facebook 数据，也就是扎克那套「对所有商业收税」的判断。
阿尼什替长尾说了句话：你的代理可能回来说，我在 Etsy 上找到一位内布拉斯加的奶奶可以给你织一双，要三周，你干不干？再往前一步，也许你的代理会直接去给奶奶的代理发一条消息。
47:55 经济账：每天 20 美元，和一个月一千美元的代理
大卫把价目表拆了一遍：他翻过的 122 个里，65 个收费——35 个完全付费、30 个免费增值，真正完全免费的只有 13 个；而跑在前面的 Muse 和 Instinct 都是免费的。2
成本那一侧，他说按他们的估算，用很激进的方式做这件事，一个用户每天要花掉 20 美元，对创业公司是每年上亿美元的量级；他赌的正向趋势是浏览器自动化会通缩。
阿尼什在这里说了句不一样的：他不喜欢把用户补贴当成主要的价值主张，更想看到那个一个月一千美元的代理——贵到只有真的心动才愿意付，而它同时吃到极致的需求契合和一路下行的成本。
逐句全文翻译
底稿是官方整集音频的完整转写。逐句直译，只保留中文译文，不压缩、不摘要、不删减；对话部分保留说话人标签：阿尼什（a16z 的提问者）／大卫（本期嘉宾）。1
官方音频不带说话人信息，两人的轮次由内容锚点逐段判定：同一说话人的连续几轮合并为一段、只留一个标签，两人快速接话处的极短应答归属可能偏一到两个回合。节目开头的宣传片与片尾的节目包装单独标为「片头」「片尾」。
00:00 片头
片头：一般人根本不在乎效率提高百分之十。我有一个很激进的判断：这个 Muse Charm 其实不太像是要赢硬件这场仗，它更像是要在现实世界里收数据，喂给扎克伯格那个把真实世界测绘出来的未来元宇宙。我们内部开过一个玩笑：再过几天，就会有助手去给别人发消息说，「我看出来你没那么喜欢她，所以我替你把她分了」。主动性这件事上有巨大的护城河。那天我骑车去上班，我想把事办了，于是就开始跟 ChatGPT 语音说话。骑车去上班的那三十分钟里，我把邮件分好类、打上不同标签、发出了日历邀请；等我坐到工位，收件箱是零。但这条线会非常细，因为你只要越过去一次，就立刻失去用户全部的信任。确实能感觉到，接下来会长出一批只为「代理对代理」存在的设施和产品，今天还没有。你怎么看？个人智能体从实验品变成消费 AI 里跑得最快的领域之一，这件事不可避免。但真正要做到什么程度，它才会成为日常生活的一部分？在本期节目里，a16z 的阿尼什·阿查里亚坐下来，和 Assistant Benchmark 的作者大卫·鲍兰聊了这件事。大卫试过几十个个人代理，范围从邮件、旅行，一直到购物和财务上的杂事。他们讨论了为什么最好的代理可能是你几乎注意不到的那个——它主动把生活里那些琐碎的事处理掉，而不需要你去管它。他们也聊到了这些系统到底会拿到多少自主权，以及我们会通过文字、语音、应用还是可穿戴设备和它打交道；还有在哪些地方，专用代理仍然可能打赢那些大而全的通用选手。再往前看，他们探讨了当代理开始和其他代理做交易，会发生什么——从商业、餐厅预订，到我们在网上怎么花时间，都会被重新塑造。
01:53 三次「看见神」：ChatGPT、编码智能体，和这一次
阿尼什：好，欢迎来到 The a16z Show。非常高兴能和我朋友大卫·鲍兰坐在这里。我们几周前碰过一次面，我们俩都对个人助手和整个消费 AI 正在发生的事特别兴奋。而且，天哪，过去这几周发生的事太多了。也许先铺一下：我总觉得，生态里有一阵一阵的时刻，是某个部分突然「看见了神」。ChatGPT 就是一个大的，我觉得对很多人来说那是 2022 年 11 月，还有 2023 年的一部分时间。那种感觉是：这是什么东西？它能写邮件、写诗，还能来回跟你对话，让你觉得你在跟一个合成出来的人在说话。那当然是开端，是大爆炸。第二个时刻其实真的是编码智能体，以及开发者在 Claude Code、Codex 这些东西上着迷的一切——写软件这件事突然变得可以随手做。然后是最近这一次。随着 Instinct、Muse 和 ChatGPT Work 出现，围绕个人助手、围绕它们能为我们这些消费者做什么，出现了一种异乎寻常的热情。所以我们今天就是来聊个人助手的一切。我们会尽量聊深。我们会默认大家已经看过我们看过的大部分东西，并且把这当作一系列对话的第一期。欢迎你，大卫。
大卫：谢谢，谢谢你，谢谢邀请我。能来很兴奋。
03:05 过去四周：Poke、OpenClaw、Instinct，然后是多米诺
阿尼什：我们先往大处看，聊聊个人助手这几个月的轨迹，尤其是最近这几周。你都看到什么了？你自己怎么看？
大卫：好。这个领域在过去四周里炸开了。我们可以往回捋一捋。我是 Poke 的早期用户，我想说 Poke 算是最早真正打进市场的消费级 AI 代理之一。是的，它上线了，我记得是九月八号，然后我九月十一号开始用，也就是三天后。当时的体验我记特别清楚，因为它实在太不可思议了。他们那个噱头，就是你跟代理去谈你到底要付多少钱，这一下完全把我震住了。然后是十一月末，OpenClaw 发布，它算是真正意义上席卷了整个现实世界，让人感觉到「有东西要来了」。之后零零散散又冒出来几个。但最近这一波，是 Instinct 直接把技术推特那个圈炸开了，完全乘上了一波浪潮，火得一塌糊涂。再往后就是多米诺骨牌：Grok Bot、Muse，还有一长串长尾，比如 Caddy、Ollie、Pally。是的。看着整个技术圈炸开来、冒出一堆纯粹的好奇心——想知道这些代理日常到底能替我们做什么，这件事真的非常棒。我觉得大家都处在同一条船上，就是没人真知道答案。这就是一片蛮荒的西部，我们都在里面玩。
04:30 Assistant Benchmark：同一句提示，看真实结果
阿尼什：完全同意。我们应该花点时间聊聊 Assistant Benchmark，这张新的、非常重要、也很有讨论度的基准表是你做的。也许你先介绍一下它，然后我问你几个问题。
大卫：Assistant Benchmark 是一个网站，本质上是在按用例把所有 AI 助手放在一起比。具体说，我们把同一句提示丢给这些助手：帮我订一张去芝加哥的机票、在我这个具体位置的五个街区内找一家素食餐厅，等等。我们比的是同一次提示下的真实结果：它到底办成了没有？它会不会追问？它在十六个不同的维度上表现怎么样？对，这些我们也放在一起比。我们用「基准」这个词，但你把它想成一个面向消费者的评测更准确，不一定是技术向的后台指标。而是：如果我要订一张机票，我到底该用哪一个？谁做得最好？它们回复到底有多快？我做这件事的起点是很私人的，就是我自己在做市场调研，想知道它们互相之间到底怎么比、差距在哪里，然后把其中一部分公开了出来。上线到现在是十六天。它就那么炸了：网站访客超过十万，基本上每一个做这行的创始人都来联系过我。我觉得这恰恰说明大家都在好奇。人们在找答案，想知道这个行业正在往哪儿走。
阿尼什：这些非常让人兴奋。其实挺有意思的：基准现在变成了这场对话里的标配，因为发布的东西太多，你很难每一个都试——这本身也是个让人兴奋的信号。
06:05 版图：64 个通用、122 个总数
阿尼什：也许你跟我们讲讲，除了 Instinct 和 Muse 之外的人。那两个我们后面肯定要深挖。除此之外，你觉得还有谁在做有意思的事？你看到的专精方向有哪些？
大卫：好。我们手上有一大堆长尾产品。我会把它们分成两组。一组是面向消费者的通用代理，就是 Instinct 或者 Muse 那种。长尾那边，有 Caddy、有 Ollie、有 szn。光「通用」这一类，我记得现在站上有六十四个。然后还可以再往下细分一些更专精的。比如有只做旅行的，就是这一类；也有只做邮件的。另一头就更多是 B2B 的工作流助理。这些做的其实是行政助理那类活，而不是面向消费者那套做法。目前的大致版图就是这样。据我所知，所有类别加起来有一百二十二个。哇。
阿尼什：太不可思议了。那关注的焦点呢？竞争最集中在哪个地方？
大卫：现在所有人基本上都在做通用的、横向的那一块。对，就是这样，什么都想做。
阿尼什：那像旅行这种事——低频、高价值——你觉得这个品类最后会变成接进通用助手的一根连接件？还是它有资格自己作为一个通用的横向助手赢下来？
大卫：我觉得你可能看到的结果是：也许只有一家能作为独立代理活下来，但大体上，我真的觉得它会更像一根连接件。我现在有七八个群聊，里面都是痴迷助手的个人在聊，加起来已经超过一千两百人，就那么一轮一轮地聊。旅行是讨论量第四高的话题，这其实很有意思。因为在传播上它总是第一——「它替我值机了」「我订上机票了」这种。但你真去看人们每天都在聊什么、最关心什么，就像你说的，人不是每天都在旅行，所以它更像一个花招、一个抓注意力用的东西。
08:10 人真的在拿它干什么
阿尼什：那真正排第一到第三的用例是什么？
大卫：好。第一更多是日常行政类的事——清理收件箱、替你填表，那些真的非常烦人的事。我觉得这也能接上我后面要讲的那个更大的判断：这个领域的赢家会往哪里走。第二是代理编排，这个非常有意思。不过我想说，这些群聊本身是有偏差的，第三是开发向的。
阿尼什：好。
大卫：这些群聊里的都是技术推特上的人，对，对，所以它并不一定能代表更大的世界。对。但人们在大量讨论代理编排：怎么找到最高效的那个代理，或者你的代理之间怎么互相说话。开发代理则是，这套东西怎么落到编码这件事上——在手机上，比如通过文本组件去用 Claude Code；或者再往前一步：如果我是个设计师，我能不能直接对着设计文件给代理发消息，让它做那些小的迭代修改？对。最后一个类别是理财。我觉得这是最好看的一个，因为在我看来它也是最不实用的。这里面有太多决策了。如果有个代理能替你赚十亿美元，那所有对冲基金早就这么干了。这件事不是每个人拿自己的手机就能做成的。但它也是最有意思的一个：你把一件很强大的工具放进某人手里，他第一个念头就是——好，你打算怎么替我赚到一百万？
阿尼什：这挺有意思的，因为其中一条批评是这样的：Ben Thompson 几天前在 TBPN 上说，大多数消费者在生活里要的不是生产力，他们想花时间，而不是省时间。这一点我同意。但理财确实像是一个普通消费者身上压着大量行政开销的领域。而如果你去看有多少金融市场的利润，是靠消费者的麻木或者不知情来定义的，那是很大一笔本来可以还给消费者的钱。所以我确实认为，虽然我大体同意 Ben 说的「大多数消费者要的是娱乐、是把时间花掉」，但美国消费者的生活里有某些决定性的部分，是高度行政化的，而这些恰好是这些代理能真正破局的地方。
10:30 「看不见的助手」与「白来的钱」
大卫：完全对。我觉得这也正好接上我对赢家会坐在哪里的判断。就是，像 Ben 说的，我同意。我认为一般人根本不在乎效率提高百分之十。对。你雇一个助手，是为了让它隐形，对吧？我带过的最好的员工，都是自己埋头把活干完、把事做成的那种。他们过来找你，说「这是我做的」。然后你只会觉得，哇，太好了。你不会因为喜欢管一个人而去雇他。对。而我看到的那些最好、最主动的用例，我觉得确实都落在理财这一类里。我认为我们会看到一个爆发——在一个世界里，它做的不是花钱，而是省钱。所以会是这样一类工作流。我见过几个很酷的用法：有人拿它去翻自己过去一年的收据，把 HSA 报销报掉。哦，不错。还有一个是我自己在用的：每次我订完机票，如果票价掉下来，我就让助手去找航空公司，给我要一张代金券。哇。我有个朋友——这是我看过的、我觉得最喜欢的用例：他把自己的 Grok Bot 接到家里的喷淋系统上，再把天气系统接进去。
阿尼什：哦。
大卫：聪明。于是他家浇不浇水取决于天气，水费降了百分之五十。所以我认为，这些「隐形」类型的助手会去做这类省钱的工作流，它们都落在理财这个类别里；但它们真正要押注的，是这些省钱的动作能造出一个跟消费者利益更对齐的世界。对。
阿尼什：这也会很有意思。我觉得美国消费者没人想听「省钱」这件事。人们想听的是花钱，和白来的钱。我其实觉得，能把很多人拉进来的钩子，是它感觉上像白来的钱。比如翻回去把 HSA 的文件提交上去、申请退费，那就感觉像白来的钱。你把所有票价降过的机票找出来，让达美把钱退给你，那也是白来的钱。所以我觉得那个钩子会非常强。它同时也非常有意思，因为这是一种低频但高价值的行为。这就是我在旅行和理财这两件事上的直觉：也许这些东西会真的很强，你知道，会变成几十亿美元、但仍然是垂直的连接件，而不是通用的横向代理。
大卫：完全对。从应用这一层看，这会是一个很有意思的世界。
12:40 它在哪儿跟你说话
阿尼什：这也接上了我们上次散步时聊的一件事：好，它能做这些；但现在你到底怎么跟这个代理交互？我们当时聊过这个，我很好奇你怎么想。因为我们都活在 iMessage 那个世界里，那是我们住的地方，对我们来说更省事。但你提过你太太和她的朋友们更喜欢一个单独的 App。所以你觉得这个世界会往哪走？你相信可以有好几个表面同时并存、都算赢？还是最后会有一条占主导的车道？
大卫：好，这是个很好的问题。我的意思是，我觉得这正是消费者偏好会变得很重要的地方。因为我听过一种说法：对 Z 世代来说，他们更愿意就是发消息；而对千禧一代或 X 世代来说，他们更想要一个 App 界面。所以我觉得这里面有一部分可能会按代际分开。还有一部分可能会在一定程度上按性别分开。这当然是概括，但我在做的事和我太太在做的事，类型就不一样。她很在意搭一块愿望板，去实现她所有的年度目标和人生目标，所以她更想要一个能看的东西。她的很多事——旅行对她来说是高度视觉驱动的，而对我就是功能性的：怎么从 A 到 B，最好飞机上还有星链。对我这样更好用。我觉得 iMessage 那块地方更珍贵一些。所以我在那个空间里的时候，会觉得这是一次更私人的交互。当然，如果每隔一个会话就是跟一个代理在聊，那就不一样了。但就目前而言，它在我手机上占着一个被优待的位置，而 App 图标格里那个东西没有。你怎么看？
阿尼什：对，我完全同意。我觉得 iMessage 带来的那种个性化，只是因为我已经住在那里了，它感觉上已经是跟我连着的东西，不像是在我原有工作流上再加一层。对，对。但说实话，我也基本上只见到两种表面跑出来：要么是 iMessage，要么是一个单独的 App。我还见到第三种尝试，一家叫 Sky 的创业公司，他们做了一个 iPhone 小组件，想把它当成一个不同的表面，这挺有意思的。
15:20 硬件、Muse Charm 与一条关于数据的怀疑
阿尼什：但然后，哪怕就在昨天，我们看到扎克伯格和 Muse 团队放出了 Muse Charm。那就完全是另一个关于「我们怎么跟代理交互」的用例了。你怎么看硬件？
大卫：我觉得这很迷人。我的意思是，有位聪明人说过：每一个在做硬件的人，都认为自己的硬件是终极答案。吊坠是终极答案，表带是终极答案。所以我不觉得那是对的。我觉得这同样会非常由个人偏好驱动，就像首饰一样：有人喜欢戴项链，有人喜欢戴耳环。同样的，这种形态最后怎么长出来，会因客户而异。但我认为，有一样东西跟你在一起、是环境式的，能接住一天里所有的联系人、请求、承诺和诺言——这本身是有价值的。我的意思是，在隐私预期这件事上，我们大概只能跟社会一起慢慢试出来。你去华盛顿的餐厅，他们会把你的手机收走；也许以后他们会把你的手机和你的吊坠一起收走。对。但我认为硬件这件事上确实有点东西。而且我很喜欢我们往那个方向走的那股野心。你知道，在创业公司被劝了十年不要碰硬件之后，现在我们看到很多有意思的新消费项目。对，我觉得这会非常有意思。我有一个很激进的判断：这个 Muse Charm 其实不太像是要赢硬件这场仗，它更像是在现实世界里收数据——对 Meta 团队来说，是搞清楚现实世界到底怎么运转，因为它有摄像头和多个麦克风。而且我并不真的把它看成一个会大规模普及的东西。我觉得它会被技术推特那个圈子里的人用起来，他们在哪儿都用它，然后它就喂给 Meta 一个夸张量级的数据，去支撑扎克伯格那个把真实世界测绘出来的未来元宇宙。
阿尼什：但你不觉得眼镜上他们已经拿到这些了吗？
大卫：我觉得在某种程度上是的。但我不知道——如果我说错了你纠正我——眼镜会像这个挂件一样一直戴着吗？我不觉得。
阿尼什：对，这是个很好的点。我觉得这个挂件的意思更偏你说的那样：它是一个全天候的环境式同伴，而眼镜更偏特定动作。这会很迷人。我试过那个 VR 的版本，挺有意思的。但我其实觉得只做音频的眼镜可能是那个被低估的爆款。我觉得那里头有点东西非常打动人。人们……我的意思是，从《安德的游戏》里那个「简」开始，那个画面就是全知的、只靠声音的同伴。我不知道，我觉得有一批人很喜欢把摄像头挂在脸上，但也有人会意识到这件事可能让别人不舒服。他们会觉得，自己拿到了那种技术上的连接感，却避开了摄像头带来的社交尴尬。声音。声音是很了不起的。
18:00 语音：骑车三十分钟，收件箱清成零
阿尼什：我对语音和音频相当看好。昨天 ChatGPT 把它的语音放开，允许接连接器，所以你可以接上 Gmail 和日历。我今天早上玩了一下。对我来说，这是我在整个 AI 助手这件事里遇到的第二个魔法时刻。
大卫：真的吗？
阿尼什：我当时骑车去上班，手腾不开，我想把事办了，于是就开始跟 ChatGPT 语音说话。我开了一个会话，开始跟它聊。骑车去上班的那三十分钟里，我把邮件分好类、打上不同标签、回了该回的邮件、发出了日历邀请；等我坐到工位，收件箱是零。当时那个感觉太电了，太不可思议了。
大卫：所以这是 ChatGPT 语音，不是 Muse？
阿尼什：对，是 ChatGPT 语音。
大卫：哦，太好了。好吧。
阿尼什：我误解你了，我以为你说的是 Muse 语音。
大卫：我完全同意。我觉得 ChatGPT 这一版是基于 GPT Live 1 那个模型的。它是全双工语音，而且它能看见你所有的对话线索。所以你可以问它这类问题：我之前起的那三个项目是什么？现在到哪了？我卡在哪？我觉得这是一项非凡的能力，而且是今天 Muse 和 Instinct 都还没有的。不过我觉得扎克确实宣布过全双工语音，所以也许很快就会上到 Muse 上。肯定会来的。但我确实认为，对普通消费者来说，助手最有用的时候，正是你最忙的时候。你不会是坐在沙发上，专门花时间用你的助手去做事。它最有用的时候，是你在浇花、做饭，或者做那些手上腾不开、没法真正去操作界面的事情的时候。这就回到那个「看不见的助手」：你只要说一句，它就去跑，在后台把事办了。
阿尼什：对。
大卫：另外我觉得……那个长期在线的技术圈——一直挂在网上、挂着手机、坐在电脑前——那是个非常不一样的环境，跟一般人群不一样。所以我非常想知道它到底会怎么走进大众，一个普通消费者会怎么看助手这件事：它会不会是那种解决真实痛点的助手？他们会不会在事情真的很痛的时候用它，因为他们不想做那件事？比如你吃了一张交通罚单，你得去把它交掉。太好了，直接交给它。这会很有意思，值得看。
20:50 群聊里的助手：三种做法
阿尼什：我接下来想聊的是社交这一块。我们一般会聊到多人场景。我们说过 iMessage 是一个被优待的位置，而这其实也是 Instinct 的一个很酷的地方。但从我的经验看，把代理加进群聊，总觉得有点冒犯，或者好像要消耗社交资本。你见过什么做得好的吗？对于代理怎么走到多人状态，你自己有什么判断？
大卫：很多人试过。我见过三种不同的做法。第一种最传统：把它加进群聊，它就跟你一起待在群里，当个同伴。第二种做法是 Instinct 那种：它搭了一张代理网络，你邀请的是另一个人的代理，它们私下替你们谈，谈完再回来把情况同步给你。第三种是我见过最有意思的，是个新产品，叫 Doc，作者是 Shane Mack，我想也是 a16z 投的公司。用的是 XMTP。他们的做法更接近 Granola。也就是你把一个代理加进群聊，但它是沉默的，纯粹是个旁听者。它在记大家聊了什么。如果出现一个待办，它会自己单独去私聊该负责的那个人。然后你想看大家在聊什么，就进它的文档，看它记了什么。这样一来，它更像刚才说的那个「看不见的助手」：你不知道它在，它把多人场景里你想要的行政活都干了；需要推进事情的时候，它也不去打扰群里大多数人。非常非常酷的做法。
阿尼什：对，我得去试一下。我很喜欢，尤其喜欢它已经是 a16z 的公司了。当然。
大卫：当然。
阿尼什：我对这件事的判断是这样的。你去看，奥博的尼尔说过一句话，我觉得他说得对：模型在可验证的领域——比如编码——上的进步当然是指数级的；但在「散文质量」、甚至像交谈分寸这种东西上，它的进步可能已经平台期了，甚至可能在变差。
大卫：对。
阿尼什：我觉得以今天这些模型的样子，也许还加上我们自己的期待，就这些社交动态而言，我不认为代理有很多办法真的能帮上忙、真的能增强一个群的社交连接。反过来，我觉得那些非常工具化的代理——我最近在做的一个实验就是，我是个收集者，我收唱片，还收一堆别的东西。我把代理加进我和收藏同好的群，试着把我们各自的藏品和口味编成目录。我还没完全做出来，但至少感觉它是真的给这个群增加了东西，而不是一个低情商的机器人，在我们不想听的时候一直在旁边叨叨。
大卫：对，是的，完全同意。你应该试试 Doc，我觉得你会非常着迷。
阿尼什：我会的。
22:00 消息这个媒介为什么难
阿尼什：这一周我听到的另一个有意思的说法是：消息这个媒介本身就不适合放代理进来。因为在消息里，感觉像是有人拿着话筒，把话筒交给代理会让人不舒服。而如果你换成 Discord，甚至是传统的网页论坛，那种地方反而适合——代理可以发一条帖，你可以接，也可以不接，像 Reddit 那样。但不知道为什么，那样就不像群聊那么冒犯。我也说不清。
大卫：对，有意思。这几乎说明我们把代理拟人化得有点过头了。
阿尼什：是这么回事。
大卫：我觉得这还牵到另一件事：你去看一个代理在角色上被设计成什么样。我看到有些公司会让它尽量像一个 AI 生成的人。对。然后另一些公司，比如 Muse，它就只是一个特别可爱的雪人。
阿尼什：对。
大卫：我觉得很有意思的是，全世界爱上了这个雪人。它就是太可爱了。
阿尼什：对，而那种 AI 生成的人……
大卫：就像你说的，我觉得人们会有点不舒服。把助手在你私人的空间里拟人化到这个程度，感觉挺怪的。
24:20 人格不是护城河
阿尼什：那有一个相关的问题想问你：你觉得这个市场会不会按人格或者原型来分层？我们散步的时候聊过一点。有些人更喜欢那种很严肃、很凶、权威感强的医生；有些人更喜欢那种温暖友善、像同辈人的医生。这就是医生的两种不同原型。显然没有哪个医生同时是这两样，它们是对立的。你觉得代理是不是也一样？
大卫：是。我觉得每个人当然都偏好不同的沟通风格。Poke 一出来就很冲，对吧？它的人格非常鲜明。我有一批朋友就是那种：我拒绝给 Poke 任何个人信息，因为它太拽了，跟它说话让我不舒服。但我不认为人格是一个守得住的护城河，因为它太容易配置了。你作为消费者，直接给代理发条消息说「我希望你用某种方式回我」，它把这个存进记忆或者那个 soul 文件里，就改好了。我觉得我们会走到一个地方：最后跑出来的那个通用助手会非常可配置，每个人都能把它调成跟自己说话最舒服的样子。
阿尼什：这一点有意思，我同意。不过让我替「不只是人格、而是某种宪法」做一次最强的辩护。举个例子，有一类决定性特征是「有多自作主张」。我们聊过一点：有些工作你希望代理极度自作主张，你宁愿它十次里错一次，只要它经常真的把事办成；也有另一些工作——比如我们的财务代理——你希望它极度谨慎。所以我有点怀疑：这些我们现在叫做「人格」的东西，会不会往下沉成能力，沉成「信息不足时它怎么取舍」。而那上面的护城河也许更结实一点。
26:20 主动性，与那条不能越的线
大卫：我觉得主动性这件事上有巨大的护城河。我认为它会真正把赢家和大多数人分开：能最主动、能当一个看不见的助手、能在你开口之前就开始替你做事的那一个。我觉得到目前为止我们见过的最好的噱头、最好的那个「啊哈」时刻，就是它替你值机。
阿尼什：不过按你说的，这里其实分成了两类工作流。有一类是你想攥着控制权，不希望代理替你太主动。我觉得这类工作流要求你这边有动作发生。比如说，代理发现你在用的保险收费太高，觉得你该换一家——那它大概应该先征得你同意，因为这是直接在你身上生效的动作，会影响到你。而另一类主动性，比如它替你起草了一封邮件，或者替你抢回了一张机票代金券——那就不需要你做什么，它只是替你省了钱、省了时间。所以我觉得接下来有意思的是：我们到底该怎么给这些行为分类、拆解。但这条线会非常细，因为你只要越过去一次，我认为你就立刻失去了这个用户全部的信任。
大卫：对，这会有意思。我们内部开过一个玩笑：再过几天，就会有代理去给别人发消息说，「我看出来你没那么喜欢她，所以我替你把她分了」。
阿尼什：对。
大卫：你懂的，就那种。那条我也看到了。兄弟，这事一定会发生。但我觉得，很多魔法恰恰来自这种自作主张。而且我认为，如果你看不到有人在 X 上发「哦，代理干了这个」「代理干了那个」，那可能反而说明这些代理在这个方向上推得不够狠。
阿尼什：其实我很想知道：首先，我对那个「Bong Chang」的帖子到底是不是真的，有点怀疑。不知道的人我解释一下：有个人发推说，Instinct 替他办了值机，但把他的中间名编成了 Bong Chang，结果他上不了飞机。所以我不确定那只是随口玩梗，还是真的发生了。但我很好奇，这个人现在还在不用 Instinct。我猜是用，光看那条推的传播量就该用——他们大概还会继续喂料，至少也算个能逗人笑的爆款推文的来源。对，对。
28:45 OpenClaw 那批原语，被装箱了
阿尼什：也许聊聊这个：感觉发生的其中一件大事是，OpenClaw 那个时期长出来的那批原语，现在被产品化了，到了大众市场的消费者能消化、能欣赏的程度。你怎么想？还有 Poke——你提过好几次。Poke 很了不起，我觉得他们做了一件非常聪明的事。我甚至觉得，如果他们晚六个月起步，很可能就是今天的第一名。那个团队真的很有才。我很好奇他们接下来到底给我们准备了什么，因为我相信，既然现在他们已经是 Cognition 的一部分，他们并没有停止做这件事。对。我特别想知道，你有没有发现 OpenClaw 那个时代留下的一些能力或教训，而它们能告诉我们消费级代理接下来会是什么样。
大卫：就我目前看到的，消费级代理其实就是把 OpenClaw 复制了一遍，只不过它是提前配置好的。我不觉得个人助手这个领域里发生了太多新东西。对。跟 OpenClaw 或者 Hermes 比，差别只是：你不用什么都自己配，不会每七个小时弹一次报错，它很好用，界面也简单。所以我们就看接下来会怎么样。我认为这个领域的方向会继续往主动性走。我认为这个领域还会继续看到更强的超专精化，这其实接上你那个「窄创业」的判断。随着这些长尾机会越来越多，这个领域会变成什么样？比如不做通用的，而是把我的全部时间用来做一个专精的助手——专门服务孩子在三岁以下的单亲妈妈。它对一个母亲每天怎么过、儿童发展这些事全都懂，懂到那个助手简直像在读她们的心。对。而它也许可以作为插件接进通用助手。
30:50 窄创业：给几万人做一件极贵的事
大卫：但既然是你的判断，我很好奇你怎么想。先说说，在你眼里「窄创业」到底是什么，你怎么看它接下来会怎么走？
阿尼什：好。窄创业的理论是：你现在可以做出极度有野心、对极少数人极度有价值的软件。而我们已经有先例了——人们愿意一个月付两百、两百五、三百美元。所以你完全可以靠几万人做出一门一千亿美元收入的生意，这在过去基本不存在。另外很大一部分在于，这些能力可以被专精到一种令人瞠目的程度。然后，就你刚才讲的那件事，我完全同意你。我认为会出现一种比较优势，我觉得它会是品味加上私有知识的组合。你有你的月嫂，她可能属于某个流派、某种帮助女性分娩的风格。你可能有一个个人助手，它真的订阅了某一套学派、某种风格，甚至是一套不太被讲清楚的课程，而你就是雇这个助手来给你提供这项服务。然后是私有数据。你提过也许可以有一个只做纽约市的个人助手。我觉得就像可能存在一个品味极好、难以复制的礼宾——他知道所有你会喜欢的地方，而另外十几个人或另外十几种原型，可能各有各的另一个礼宾。我确实认为会出现这种主观的和客观的两种专精。
大卫：对。
32:20 助手和代理：两个词，两种关系
大卫：这会很有意思，值得跟下去。我也很好奇你怎么看——光是听我们这场对话，我们两个在「助手」和「代理」之间来回换。
阿尼什：对。
大卫：这是推特上一直在有人讨论的话题，对。这个生态的未来，是一个「个人助手」还是一个「个人代理」？
阿尼什：对。
大卫：而这两个词对你来说分别是什么意思？
阿尼什：哦，这个问题太好了。对我来说，助手是比代理低一等的形态。在我看来，代理是一个你可以想象它成为社交群里一位同辈的东西——也许我们需要一个比「代理」更好的词。而助手按定义只能做你让它做的事，它只能帮你完成你已经指派给它的某件事。而代理有能动性，能自己让好事发生。这也许有点像企业里的对应物：在企业里，代理一开始是实习生；通过干活和智能的提升，它们能升职去做更高阶的工作。那么对一个助手、之后是一个代理来说，在消费者的生活里被升职、去做更专精、更敏感的工作，意味着什么？
大卫：对，非常契合。我也很有兴趣知道，这件事在人类社交层会带来什么后果。比如说，「代理」这个词会不会让我们不够把人当人？而「助手」这个词，又是不是给这个体验加了太多人味？那会不会让社会觉得不舒服？然后看这件事会怎么发展，会很有意思。因为我们都在泡泡里——你在一个更泡泡的地方，你在旧金山，你就在世界的技术中心。我想说纽约比旧金山稍微落后一点，然后再往后是世界的其他地方追上来。所以看人们究竟怎么理解这个领域的说法，会很有意思。
阿尼什：我不知道那算不算泡泡。我觉得那就是未来。我们只是待在不久的将来。
大卫：对，对。
阿尼什：我也不知道。我其实觉得它也可能改善很多社交动态。因为一旦你开始把代理当成非人的东西，它就能提供一层社交中介。比如有些话我直接跟你说会很尴尬，或者群里正在发生某种让人不舒服的社交动态，那么一个被仔细设计过的代理，也许能帮上忙——我不确定它算提供反馈，还是算用一种不牵动情绪的方式把冲突组织起来，因为你知道它不是人。
大卫：就像是个调停冲突的仲裁者。
阿尼什：有可能。不过我不是在主张一种更被动的攻击性社交，我只是觉得有意思：它既可以当社交中介的出口，也可以当入口，如果这么说你明白的话。
大卫：对，对。我觉得它会给这个世界带来很多明显正向的影响。
35:20 五年之后：先卸掉官僚压力
阿尼什：你怎么看 AI 会带来什么影响？如果我们看五年之后，这些代理、这些助手到底会把人带到哪？它们怎么让我们变成更幸福的人？
大卫：好，这是个很棒的问题。我的意思是，我觉得这些才是我们真正在追的根子上的问题。我们聊过生产力，聊过财务和健康，有很多很无聊的事。我昨天还查了一下：这个国家每年有一百五十万人因为酒驾被起诉。你看，这件事背后大概意味着多少行政负担，这些人里又有多少请得起律师。所以我觉得，普通人身上压着一整套官僚式的压力。所以第一步就是怎么把这份官僚压力卸下来，让人在财务上被优化、健康上被优化，让他们能拿到有钱人本来就有的那种东西——不管是律师，还是某种家族办公室。然后我觉得更大的问题是——我从小听我妈妈说，得到你想要的东西，最难的部分是知道自己想要什么。就是我们到底真正在追什么？而这些助手能用什么方式真的跟我们接上？我不觉得这件事简单到只是「目标」两个字。我不知道有多少人真的有目标。我觉得很多人的状态是：试着弄清自己是谁，然后变成那个最真实、最好的自己。而我们的自我成长、我们在世界上的主观体验，和这些机器之间的这种互相作用，对我们来说可能是一个非常美的未来。
阿尼什：完全对。我能看到那样一个未来：我将来的孩子会看着我们这个时代的旧视频——一群人走在街上，低着头盯着手机。对。你在干嘛呢？外面那么美，你为什么要把所有时间花在盯一块屏幕上？
大卫：对，我很喜欢这个。
阿尼什：对。希望它能让我们把这些事自动化掉这么多，于是你当父母的时候能真的多陪孩子；你二十几岁的时候，能真的多跟朋友说话。对。我特别想知道它会怎么在很多方面把生活变好，把你真的讨厌做的那些事减掉。就是那些「生活行政」的活。
大卫：对，说得好。这也是为什么我一直觉得，很多时候编码智能体并不是在跟人类程序员抢活，因为它们在做的，是没有任何人类程序员在做的事。
阿尼什：比如说我最近在做一个很荒唐的副项目：一个你可以走进去的虚拟唱片店。我回头把链接发你。它很棒。
大卫：酷。
阿尼什：五年前、七年前、十年前，我绝不会为这件事雇一个程序员。我绝不会为它花掉我人生中的一年——那大概就是它需要的。所以这些东西，本来就是永远不会发生的事。我觉得这项技术在我们生活里有很多版本，都是让我们终于去探索那些我们本来永远不会探索的东西。它不是关于降低成本，它是关于扩大可能性。对。
大卫：让生活更好玩，让生活更有意思。
阿尼什：对。
38:25 代理之间的互联网
阿尼什：回到近期一点。我最近想得比较多、也很想知道你怎么看的一件事，是 Moltbook 留下的教训。接下来需要被建出来的、这些「代理原生」的系统是什么？也许 Instinct 用他们那个「本能对本能」的代理网络做的，就是其中一部分。但确实能感觉到，接下来会长出一批只为「代理对代理」存在的设施和产品，今天还没有。你怎么看？
大卫：这会是一个全新的范式。我觉得它打开的东西，本身就够聊十个小时。你会有代理用的邮箱，会有代理用的电话号码。然后你想：当服务这件事不再是人向人订、也不再是代理向人订，而是代理向代理订，服务业整体会被重新定义成什么样？再往后还有整块网络安全的部分。互联网先来，然后来了网络安全；代理先来，现在轮到这些代理的安全。那会创造一个什么行业？但这里面最美的一点，我觉得正是资本主义的美：有这么多机会、这么多需要解决的问题。我认为不可避免的是，会冒出一大批创业公司，去解决这些细碎的问题，真的把这一波新的互联网和数字连接搭出来。
阿尼什：对，看这件事会很有意思。尤其是商业这一块。我一直觉得网络里有三个网——就像我体内有两匹狼一样。三个网是商业网、应用网和内容网。内容网已经有一阵子日子不好过了。商业网其实做得非常好。而应用网自从编码智能体出来之后，肯定是一路大涨。但商业网特别有意思：这一周你看到 Shopify 张开手抱住了 Muse，而亚马逊把 Muse 挡在门外。我觉得其中一部分算计是：当通往这些市集的流量有了一个新的前门，谁会赢、谁会输。我想问的是，你对亚马逊和 Shopify 具体发生了什么有没有看法？以及更宽一点说，谁更可能是赢家、谁更可能是输家？
40:20 亚马逊封了 Muse，Shopify 抱住了它
大卫：好。首先我觉得，Shopify 和亚马逊是两种完全不同的商业模式。Shopify 极其专注在把做生意这件事变得更民主；而亚马逊的钱基本全部来自广告收入。所以商业这整块广告结构会非常值得看，因为当你把人的眼球移开，这套系统的整个目的就不成立了。我觉得这就是亚马逊的出发点：如果你让 Muse 这些代理直接下单，而它拿不到任何广告收入，那等于从这门生意里抽走了它很大一块利润。所以大概会长出某种新的范式，让它们在「代理替人采购」的世界里还能赚到钱；而 Shopify 那一侧，是让每一个普通人都能尽可能多卖东西，代理把这件事推得更平。所以对 Shopify 来说是难以置信的有利。
41:40 餐厅那一桌：供给受限与需求受限
阿尼什：我觉得当它碰到那些还没被碰过的行业时，会更有意思。这就是我们上周聊过的餐厅。你看预订这件事：你去订位。我们看到 Rezzy 开始关掉一些人的账号，因为他们用了浏览器自动化，平台不想接待 bot。所以这里有个矛盾：如果你让代理可以瞬间把这些位子订走，那个平台原本「以人为中心的预订体验」的意义就被抵消了。可如果人人都有一个代理，那大家又回到同一条起跑线——每个人都能在同一时间去订这家餐厅。那我们会进入哪一种世界？第一种：权力回到餐厅手里，它可以按忠诚度、按人均消费，或者别的什么，来挑把位子给谁。第二种：我们进入一个竞价的世界，所有东西都变成这些代理之间的竞价战。我很好奇你怎么看那个未来。
大卫：对，我觉得你说得非常对。这很有意思，因为我觉得会分成两类：一类是供给受限的东西，比如热门餐厅的桌子；另一类是需求受限的东西，比如想明天就飞去旧金山的人。我觉得对餐厅来说，如果你按信息完全透明来想，他们想要谁？就像你说的，是客单价最高、生命周期价值最高的那个人，也就是多次到店累计下来的客单价。再加一条：他们其实想确保自己尽可能一直接近满座。所以这其实是个更复杂的计算，我也不太清楚他们会怎么做。但我确信，自有供应会变得越来越重要——而不是靠端上来的摩擦和消费者的动力去独立行动，用那种方式来挡住这类流量。所以我觉得供给受限的那一部分商业会很有意思。而需求受限的那一侧会完全不同，那里几乎是一种团购体验：先有一批愿意买某个产品、服务或体验的买方，然后能接这单的供给方——商家——来出价，比谁体验最好、也许价格最低。所以我们一直有需求的聚合，但从来没有真正有过供给的聚合，尤其是没有用拍卖的方式，让它对消费者有利。我觉得这一点非常有意思。回到亚马逊和 Shopify 这件事，我觉得亚马逊大概是正确地押了一注：它不想被绕过去，因为它会失去的不只是广告收入，还有冲动消费。
阿尼什：对。
44:00 推荐引擎：两万双白袜子，和一个奶奶
阿尼什：我很好奇代理自己会不会在某种程度上成为冲动购物者。因为我觉得「主动性」这一点意味着，代理会努力做讨人喜欢的猜测。而还有什么比一个惊喜、一份礼物更讨人喜欢呢？所以我猜接下来一个非常有意思的动态是：这些代理并不是它们主人的完美投影，也不是完全理性的。它们会以一种全新的方式不讲理。我不觉得营销、冲动购买、广告这些东西会变得不重要。我只是觉得它们必须被改造。
大卫：完全对。我觉得这还打开了一整块新话题：这个代理商业世界里的推荐引擎，到底长什么样？对。因为 AI 和大模型在搜索质量这件事上，感觉像是把互联网弄坏了一遍。可如果你用代理，你说「帮我买几双白袜子」——市面上有两万种不同的白袜子，它把你发过去，其实它并不知道你偏好哪一种。对。所以我觉得这会非常有意思。我觉得 Muse 在这件事上大概有先手。这就是扎克那套「对所有商业收税」的判断：他们手上有你的 Instagram 数据、有你的 Facebook 数据，所以他们对「你到底偏好什么」可能懂得多一点。但看这个推荐层在商业世界里长成什么样，会非常有意思。
阿尼什：我觉得它对长尾来说可能很好玩。因为你可以想象——就用你白袜子的例子——我可以去亚马逊买白袜子。但也许我的代理回来跟我说：嘿，我在 Etsy 上找到一个很棒的人，可以给你织一双袜子，内布拉斯加的一位奶奶，她就织这种特别好的白袜子，要三周，你干不干？我说：行，干，这听起来有意思。所以我有点怀疑，它会不会把更多「偶然的好运」带回来。因为它当然可以检视所有选项，在没有不利激励的情况下，把这些东西给你精准定制。
大卫：对，我会很喜欢那样。我觉得那会很好玩。它肯定会给今天这种无聊的购物生活加一点味道。
阿尼什：正是。以我这种不在买袜子里找乐趣的人来说，今天这件事确实是很无聊。
大卫：好吧兄弟，你看，你甚至可以想象一个稍微更未来一点的世界：它开始在现实世界里催化出什么东西。也许不是那位在内布拉斯加织白袜子、挂在 Etsy 上卖的奶奶，而是它去给某个奶奶的代理发消息说：嘿，你愿不愿意接这个活？所以我觉得这就是代理对代理这个空间真正有意思的地方：它们都在替它们的主人行动，一部分提供产品和服务，一部分赚钱。也许会长出一个第二经济，它更动态、更高频，也比我们今天这个有意思得多。
阿尼什：我现在能想象那位内布拉斯加的奶奶收到一条短信：嘿，旧金山有个人想让你给他织白袜子，干嘛不做呢？你想做吗？干嘛不做？
大卫：对，对，干嘛不做？
阿尼什：那会很棒。
大卫：对。所以我其实很乐观。而且它也把激励机制摆在正确的方向上：如果代理在正经做事，它会按产品质量来挑东西，而且它能自己去评估产品质量，而不是挑那个营销最好、品牌最响的。顺便说，如果它就是按品牌挑的，那至少也是在用户明确点头的前提下——比如我就是想要耐克，因为我喜欢耐克，而不是因为……你知道，营销里存在那种认知失调，消费者实际做的对自己并不是最优的事。
阿尼什：对。它打开了一扇门，通向一个真正跟消费者对齐的互联网，而这一点我们已经缺了很久了。
47:55 经济账：每天 20 美元，和一个月一千美元的代理
大卫：我同意。兄弟，我们聊过这些代理的经济账了。在我翻过的那一百二十二个里，我自己亲手试了二十六个。
阿尼什：好。
大卫：一百二十二个里面，六十五个是收费的。
阿尼什：有意思。
大卫：其中三十五个是完全付费，三十个是免费增值——到限额之后你得付钱。真正完全免费的只有十三个。而跑在前面的 Muse 和 Instinct 都是免费的，前面还站着一个据说下周要发东西的 OpenAI，谁知道呢。
阿尼什：那一条长尾的创业公司到底怎么在这个领域赢？而且为什么它们要收钱，而那些大块头是白给你的？
大卫：兄弟，这会非常难。按我们的估算，真要用很激进的方式做这件事，大概每个用户每天就要花掉二十美元。对一个创业公司来说，一年可能就是几亿美元。我的意思是，我觉得值得押的正向趋势有两个：第一，浏览器自动化应该会通缩，应该会很快地、指数级地变便宜。那么，如果你是一个今天正在融资的创业公司，赌的是六个月之后它变便宜——也许这有点像是在玩一场胆量游戏，但我们确实看到 token 价格大幅下压，新兴能力的价格也在下压。所以我认为很可能浏览器自动化会便宜到足以让更多产品把这件事免费提供出来。
阿尼什：不过反过来说，我不太喜欢把「用户补贴」当成主要的价值主张。我更想看到那个一个月一千美元的代理——贵到只有消费者真的心动、真的愿意付，才会去订。因为人们在很多别的东西上每个月就花得掉一千美元，而那些东西未必是必需品，往往只是想要的东西。所以真正的问题是：哪一个代理足够让人心动，让人愿意为它付这个价？而一旦做出来，它两边的好处都吃到——需求端极致的契合，成本端一路下行。
大卫：对，对。我觉得看这件事会很有意思。非常有意思。
阿尼什：好，大卫，来自 Assistant Bench。大家一定要去看看。非常感谢你来。我们会经常做的。我的意思是，我觉得我们每周都能做一期。兄弟，事情每天都在发生。所以请关注他的 X，也关注我的。我们都在 X 这个社区里保持跟上速度、一起学。祝你和你的代理们天天开心。
大卫：谢谢。也祝你。这次很开心。
阿尼什：好，兄弟。谢谢。
大卫：太棒了。
片尾：感谢收听这一期 The a16z Podcast。如果你喜欢这一期，记得点赞、评论、订阅，给我们留一个评分或评价，并分享给你的朋友和家人。想听更多节目，去 YouTube、Apple Podcasts 和 Spotify。在 X 上关注我们 @a16z；订阅我们的 Substack：a16z.substack.com。再次感谢收听，我们下一期见。提醒一下：这里的内容仅供参考，不应被视为法律、商业、税务或投资建议，也不应被用来评估任何投资或证券，并且不面向任何 a16z 基金的投资者或潜在投资者。请注意，a16z 及其关联方也可能持有本期播客中讨论的公司的投资。更多细节，包括我们投资组合的链接，请见 a16z.com/disclosures。
References
- 1The a16z Show 官方单集页《The Personal Agent Race Is Here》
a16z.simplecast.com
- 2Assistant Benchmark 官方站
assistantbenchmark.com
- 3a16z 官方作者页 · Anish Acharya
a16z.com
- 4TechCrunch《Why Cognition bought Poke》
techcrunch.com
- 5ThursdAI 嘉宾页 · David Pawlan
thursdai.news
- 6Assistant Benchmark 评分口径与 16 个维度
assistantbenchmark.com
- 7Merit Systems 官方站
merit.systems
- 8Meta 官方：Connect 2026 的主要发布
about.fb.com
- 9
- 10美国 CDC：酒驾事实
cdc.gov
Comments