Google 一次发布三款 Gemini Flash：3.6 降价，Lite 更快，Cyber 先做安全试点 (2026)

先看结论

Google DeepMind 在 7 月 21 日一次发布三款 Gemini Flash 模型：Gemini 3.6 Flash 面向编码、知识工作和多模态 Agent，Gemini 3.5 Flash-Lite 面向低延迟与高吞吐，Gemini 3.5 Flash Cyber 则专门服务代码安全。前两款已经通过 Gemini API 和 Google AI Studio 提供给开发者，Cyber 只进入政府与可信合作伙伴的限量试点。1

对大多数开发者，这次发布最实际的变化是两档公开模型的分工更清楚：需要复杂编码、知识工作和工具循环，先测 3.6 Flash；需要大量文档解析、抽取或子 Agent 调用，先测 Flash-Lite。Cyber 暂时不是一个可以直接申请 API key 的选项。

三款模型怎么分工

模型	定位与能力	公开规格	价格与可用范围
Gemini 3.6 Flash	编码、知识工作、多模态任务和 Agent 执行；Google 称其在 Artificial Analysis Index 上比 3.5 Flash 少用 17% 输出 token	输入支持文本、图片、视频、音频和 PDF，输入上限 1,048,576 token，输出上限 65,536 token；参数规模未在公开发布材料中披露	标准付费为输入 $1.50、输出 $7.50 / 每 100 万 token；稳定版 `gemini-3.6-flash`，可从 Gemini API、Google AI Studio 等入口使用
Gemini 3.5 Flash-Lite	低延迟、高吞吐、文档处理和子 Agent；Google 引用 Artificial Analysis Index 的速度为 350 output tokens/s	输入支持文本、图片、视频、音频和 PDF，输入上限 1,048,576 token，输出上限 65,536 token；参数规模未在公开发布材料中披露	标准付费为输入 $0.30、输出 $2.50 / 每 100 万 token；稳定版 `gemini-3.5-flash-lite`，可从 Gemini API、Google AI Studio 使用
Gemini 3.5 Flash Cyber	基于 3.5 Flash 微调，用于发现、验证和修补漏洞；由 CodeMender 调度多个 Agent 汇总报告	公开材料未给出参数规模、上下文窗口或通用 API 模态	未公布通用 API 价格；即将通过 CodeMender 向政府和可信合作伙伴限量开放

3.6 Flash 与 Flash-Lite 的 API 输入、输出上限和稳定版模型 ID，见 Google Developers 的模型文档；价格以 Google Gemini API 定价页的 Standard 付费档为准。2 3 4

3.6 Flash：重点是少走几轮工具循环

Google 把 3.6 Flash 定位成 Flash 系列的工作马。发布页称，它在 Artificial Analysis Index 上比 3.5 Flash 少消耗 17% 的输出 token，同时把标准输出价格降到每 100 万 token 7.50 美元。对 Agent 来说，单价下降只是表面变化；如果模型能用更少的推理步骤和工具调用完成任务，端到端成本才会真正下降。1

Google 在同一发布页给出的对比包括：DeepSWE 为 49% 对 37%，MLE Bench 为 63.9% 对 49.7%，OSWorld-Verified 为 83.0% 对 78.4%，GDPval-AA v2 为 1421 对 1349，比较对象都是 Gemini 3.5 Flash。3.6 Flash 还把 computer use 作为 Gemini API 与 Gemini Enterprise 的内置客户端工具，API 文档将其标为 Preview。1 2

这些数字是 Google 发布页披露的对比结果，部分指标来自 Google 引用的外部评测索引。它们足以决定把 3.6 Flash 放进第一轮评测，但还不足以替代自己的任务集，尤其是工具失败重试、代码误改和实际输出长度会改变最终成本。

Flash-Lite：先看吞吐和错误率

Flash-Lite 的优势更直接。Google 将它用于 Agentic Search、文档处理和高吞吐任务，标准价格是输入每 100 万 token 0.30 美元、输出 2.50 美元。官方发布页还引用 Artificial Analysis Index 的 350 output tokens/s，并称它在部分 Agent 与编码评测中超过 Gemini 3 Flash。1 4

Google 给出的关键对比是：相对 3.1 Flash-Lite，Terminal-Bench 2.1 为 54% 对 31%，GDM-MRCR v2 为 72.2% 对 60.1%，GDPval-AA v2 为 1140 对 642；相对 Gemini 3 Flash，SWE-Bench Pro 为 54.2% 对 49.6%，OSWorld-Verified 为 74.0% 对 65.1%。这些是厂商发布页中的评测数字，适合用来筛选候选模型，不宜直接当成跨任务的通用排名。1

API 文档列明，Flash-Lite 接受文本、图片、视频、音频和 PDF，输出为文本，并支持代码执行、函数调用、搜索 grounding、结构化输出和 URL context，但不支持 computer use。对收据翻译、合同抽取、批量分类或子 Agent 来说，它值得先做吞吐与错误率测试；需要操作浏览器界面时，则应把 3.6 Flash 放在对照组。3

Flash Cyber：能力更强，入口更窄

Gemini 3.5 Flash Cyber 基于 Gemini 3.5 Flash，并针对漏洞发现、验证和修补做了微调。Google DeepMind 表示，CodeMender 会多次调用该模型，让多个子 Agent 扫描更多代码路径，再合并成一份报告；在 V8 JavaScript Engine 的固定调用测试中，它发现 55 个独立且已确认的问题，Gemini 3.5 Flash 发现 47 个，Claude Opus 4.6 发现 36 个，其中有 10 个问题是另外两者没有发现的。5

这部分结果需要单独看待。Google 明确注明 CyberGym 的竞争模型结果来自各提供方自报分数，Cyber 的部署也采取了更窄的权限边界：近期只通过 CodeMender 面向政府和可信合作伙伴试点，之后再逐步扩大。公开页面没有给出通用 API、参数规模、上下文窗口或价格，因此目前不能把它当作普通开发者可购买的第三个 Flash 档位。5

开发者现在该怎么测

先用同一组真实任务比较 3.6 Flash 与 3.5 Flash：记录成功率、工具调用次数、输出 token、重试率和端到端延迟。只看每百万 token 价格，可能漏掉模型少走几轮工具调用带来的成本变化。
把 Flash-Lite 放进高吞吐流水线：文档抽取、分类、翻译和子 Agent 都应同时记录每秒处理量与人工复核率。它更便宜、更快，不等于在结构化输出和边界案例上自动更稳。
安全团队先关注 CodeMender 的试点范围与后续公开文档。Cyber 当前没有公开通用 API，不能把官方漏洞发现数字直接转化为可购买能力，也不应在未授权代码库上复现实验。

官方入口：

Google 一次发布三款 Gemini Flash：3.6 降价，Lite 更快，Cyber 先做安全试点