Elon 转推 Grok Build 系统提示词：可以回，但把「做完」问成可验证交付

快速判断

这条提示词真正提供了什么

1. 任务分解。 用 a、b、c 这样的步骤把目标拆开，方便检查是否有遗漏。
2. 完成后复核。 「double-check the correctness」把正确性检查放到任务末尾，而不是默认 agent 说完成就算完成。
3. 留下样例输出。 可视化的 sample outputs 提供了一个比聊天窗口里的「done」更容易被人审阅的交付物。
4. 交接边界仍然未知。 「Then walk away」是作者建议的工作方式，不代表系统已经证明自己能独立处理失败、权限或回滚。

Reply 切入角度

1. 追问验证方法。 任务结束后的 double-check 检查什么，使用测试、对照样例、人工审阅，还是其它机制。
2. 把 done 变成审阅包。 关注任务状态、测试结果、失败项、样例输出和剩余风险是否一起留下。
3. 讨论自动化边界。 如果 agent 在验证后离开，谁负责处理权限错误、回归失败和需要人工决策的分支。

可直接使用的英文话术

The strongest part is the verification loop: define the task, finish it, then show sample outputs and evidence. What do you use to validate correctness before walking away?

For agent workflows, “done” should include a reviewable artifact: task state, tests run, failures found, and sample outputs. How much of that is automatic in Grok Build?

It would be useful to compare the same task with and without the final double-check step: what changes in correctness, rework, and handoff time?

结论