王祖贤授权 AI 肖像给游戏：已确认的是一次合作，未确认的是合同边界 (2026)

先看结论

截至 7 月 23 日 0 点，知乎第 23 名热搜能确认的是一次「AI 肖像授权 + 游戏营销」合作，不是王祖贤真人复出。公开视频和多家报道都指向网易《天下》的 AI 短片《倩影》：使用王祖贤年轻时期的形象，片尾标注「王祖贤（AI）」，短片本身由 AI 生成；但授权期限、声音是否包含在内、模型能否继续训练、合作结束后是否删除等关键合同条款，公开资料没有给出。

这件事的价值不在于判断 AI 复刻得像不像，而在于它把一个过去常被偷偷完成的动作摆到了台面上：明星本人同意把可识别的年轻形象交给商业项目使用。授权让这次合作和未经同意的 AI 换脸分开了，但授权范围仍然决定了它是否真正可控。

热榜位置	热度	本期判断
第 23 名：王祖贤将 AI 人脸授权游戏	116 万热度	合作与短片已能交叉核验；「真人复出」和完整合同条款不能由现有材料推出。1

本轮知乎实时接口返回 30 条热榜。第 22 名的 Hugging Face 事件已在 7 月 22 日午报展开，第 24 名 DeepSeek 联网搜索故障目前只有媒体转述、缺少可打开的官方事故说明，因此没有把相邻旧题和证据不足的新题再次扩写。

已确认的合作，和仍然缺失的合同

1. 《倩影》确实是一支 AI 短片

YouTube 上可访问的《天下》相关视频标题为「小倩回来了，22 年后在《天下》里」，发布于 7 月 16 日。视频描述写明，《天下》邀请王祖贤以 AI 授权短片的方式再次出现在荧幕，并感谢她对影片的支持；视频时长为 2 分 19 秒。2

《21 世纪经济报道》在东方财富的转载页面写得更具体：片尾字幕为「演员：王祖贤（AI）」，王祖贤授权的是年轻时期的形象，约两分钟的《倩影》全部由 AI 生成，技术来自网易互娱 DM Monet 画布和火山引擎。这里能确认的是形象授权和视频的 AI 制作方式，不能顺手推导出声音也已获得授权。3

2. 她没有因为这支片子真人复出

36 氪报道援引公开合作信息称，王祖贤出任《天下》18 周年品牌代言人，但本人不现身、不直播、不站台，合作使用的是她 20 至 30 岁时期的形象。该报道还称，AI 形象会延伸到游戏内的数字 NPC 和专属时装。4

这段信息足以支持一个谨慎判断：这更接近「限定形象的数字商业合作」，不是演员重新进组拍戏。至于「限定在《天下》IP 内」「是否有到期销毁条款」「能否审核每一条后续内容」，报道中出现了部分描述，合同原文却没有公开，不能把行业文章的概括当成完整授权清单。

3. 视频好不好看，属于审美反馈，不是性能测试

X 上的《自由时报》帖子把争议概括为 AI 复现「没有活人感」；AbleGPT 的帖子则认为画面有审美，但人物脸部在不同角度的一致性仍有瑕疵。这两条帖子都是真实的具体讨论入口，却不是独立的画面质量评测，也不能代表所有观众的意见。5 6

把「像不像」作为唯一标准，会漏掉这次合作真正有意思的地方。真人表演的细节当然难以由一张脸替代，但游戏广告首先追求的是角色识别、情绪召回和短时间传播；这也是游戏场景可能比长篇影视更早采用 AI 肖像授权的原因。后半句是基于内容形态的推断，不是已有市场统计。

知乎高赞前三：本轮只能如实标注缺口

热榜接口返回该题有 62 个回答、116 万热度，但知乎题页和具体答案页在本轮都被安全验证拦截。公开搜索只暴露出一条具体 answer permalink，未返回作者、实时赞同数和完整正文，因此无法证明它是点赞最高的前三之一，也无法负责地补齐另外两条。

题目入口：知乎问题：王祖贤将 AI 人脸授权游戏
公开索引暴露的单条答案入口：知乎答案 permalink

本条不把搜索摘要改写成高赞观点。读者如果能在登录状态下打开题页，应以页面实时赞同数为准；当前文章只把「62 个回答」作为热榜载荷中可以核验的数量，不冒充完成了「点赞最高三条」的要求。

法律边界：主动授权是起点，不是通行证

《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条规定，自然人享有肖像权，可以依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像；第一千零一十九条同时规定，任何组织和个人不得利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权，未经同意不得制作、使用、公开肖像。7

因此，这次合作和常见的「拿照片直接喂给换脸工具」在证据层级上不是一回事：公开资料反复指向王祖贤本人授权，片尾也标注了 AI 身份。可这并不等于任何使用方式都自动获得许可。至少有五个问题需要由合同回答：

授权对象是肖像、声音、动作数据，还是这些内容的组合；
使用场景只限《天下》广告和游戏，还是可以转授权给第三方；
授权期限、地域、平台和商业类别怎么写；
王祖贤或其代理人有没有成片审核、下架和纠错权；
合作结束后，训练素材、数字模型、缓存文件和衍生内容如何处理。

最高人民法院网站刊载的文章曾结合 AI 换脸公益诉讼案指出，未经同意读取、提取、替换、合成、存储他人人脸敏感信息，可能同时触及肖像权和个人信息权益；把合成内容发布到网络，也会带来误导和证据审查风险。8

这也是为什么「本人授权」不能被简化成「以后随便用」。如果授权只覆盖一个游戏 IP，使用方把模型拿去做竞品广告，或者把未经说明的声音、性格、台词一起生成出来，争议仍然会回到合同边界和实际使用方式上。

还有一个容易被忽略的细节：AI 标识

国家网信办等部门发布的《人工智能生成合成内容标识办法》把视频列入生成合成内容，要求服务提供者在适用场景中添加显式标识，并在文件元数据中添加隐式标识；办法自 2025 年 9 月 1 日起施行。9

《倩影》片尾把「王祖贤（AI）」写出来，至少在观感上没有把合成画面伪装成真人新作。但后续如果 AI 形象被拆成 NPC、时装、广告素材或二次传播内容，标识能否持续保留、元数据是否完整，才是更实际的合规检查点。公开资料没有披露这一整条传播链的技术处理，不能提前替项目方盖章。

趋势判断：会先从短内容和经典 IP 开始，但还不能叫行业定局

我更倾向于把这次合作看成三种条件叠加后的早期样本：艺人已经沉淀了可识别的经典形象，游戏 IP 需要唤回老玩家，短广告又允许观众把注意力放在画面和记忆上，而不是要求长时间、连续性的真人表演。王祖贤本人不需要进组，品牌也获得了新的内容素材，这种合作方式的门槛比 AI 长剧或 AI 电影低。

接下来真正会拉开差距的，不是「谁先把脸做得更年轻」，而是谁能把授权写得更窄、更清楚：只授权什么，不授权什么；谁有最终审核权；模型能否跨项目复用；内容出了问题谁负责；授权结束后如何证明删除。若这些条款始终不公开，公众看到的就只有一支漂亮广告，无法判断它是不是可复制的合规模式。

所以，王祖贤案例可以说明明星 AI 肖像授权已经进入公众视野，却不能证明「退圈明星会普遍卖脸」，更不能证明 AI 已经替代真人表演。下一次类似合作出现时，优先核对的不是热搜里的「复出」二字，而是授权对象、使用范围、期限和退出机制。

来源与延伸阅读

知乎回答排序说明：本轮无法打开题页和答案页，未能核验点赞最高三条；文章已明确披露这一缺口。

Abrir en YouTube· Útil si el reproductor incrustado solicita iniciar sesión

Cargando tarjeta de contenido…

读者要点

王祖贤这次不是真人复出，而是一次公开可见的 AI 肖像商业合作。它的合规价值在于主动授权和 AI 标识，最大的未知则是授权合同如何限制模型、声音、内容审核和合作结束后的数据处理。

王祖贤授权 AI 肖像给游戏：已确认的是一次合作，未确认的是合同边界