愿谈也敢反制：中国回应模型蒸馏指控

作者丨 AI 科技评论

编辑丨 AI 科技评论

技术博弈一旦进入大国交锋，指控往往先行，谈判紧随其后。

围绕大模型“工业级蒸馏”的风暴，在短短四十八小时内骤然升温。

美方三大安全机构刚刚指控中国头部企业系统性提取前沿模型能力，北京方面的正式回应就到了。

彭博社 9 月 10 日报道，中国商务部对美方安全机构的指控作出反击，称美方所谓“工业规模窃取模型”的说法毫无根据。1

中国商务部发言人表示，中方愿意在平等互利、合作共赢的原则基础上同美方开展建设性、专业性对话。1

商务部同时发出明确警告，如果美方借打击蒸馏之名对中国人工智能企业进行遏制打压，中方将坚决采取反制措施。1

在前两天的路透社报道中，美方官员只公开点名了三家中国公司，留下了巨大的信息缺口。2

美国网络安全与基础设施安全局（CISA）、国家安全局（NSA）和联邦调查局（FBI）联合发布的官方安全咨询，把名单全部端上了台面。3

美方机构直接点名的六家中国企业，涵盖了当前中国大模型赛道的中坚力量：DeepSeek（深度求索）、月之暗面（Moonshot AI）、阿里巴巴、MiniMax（稀宇极智）、阶跃星辰（StepFun）以及智谱（Z.AI）。3

美方在咨询文件中列出了详尽的对应关系。

美方指控 DeepSeek 自 2024 年底起针对 Claude 3.7、Claude 4、GPT-4o、GPT-5 以及 Gemini 2.5 系列发起高频调用，提取法律专业知识、Agent 智能体能力与思维链草稿，用于训练 R1 和 V3 模型。3

美方指控月之暗面提取 Claude Fable 5 和 GPT-4o 数据训练 Kimi-K3 和 Kimi-K2，重点获取强化学习、软件工程和数学推理能力。3

美方指控阿里巴巴调用 Claude 4 与 GPT-5 改进千问模型的客服对话、代码工程和数据集评估流程。3

美方指控 MiniMax 利用 Claude Code 等系统提取代码审查与思维链推理能力，用于完善 M2 模型。3

美方指控阶跃星辰从 Claude Opus 和 GPT-5 系列提取代码与智能体功能开发 Step 4 模型。3

美方指控智谱在 2026 年中调用数十亿 Token 的 GPT-5.5 和 Claude Opus 4.8 输出强化思维链能力。3

美方甚至给出了技术手法的剖析，称中国团队通过灰色代理转接站规避地域限制，集中采购高等级账号，使用提示词诱导模型吐出隐藏的思维链。3

AI 科技评论注意到，六家中国公司在面对外媒置评请求时均保持了沉默。1

面对三大机构的指控，中国商务部的回应极其迅速。

商务部发言人给出的定调包含三个层次。

第一个层次是直接否认，中方将美方机构关于中国顶尖 AI 企业系统性盗窃专有技术的指责定性为“毫无根据”。1

第二个层次是常理抗辩，商务部将蒸馏技术解释为全球人工智能开发者相互学习的“常见做法”。1

在中方看来，模型蒸馏本就是学术界与工业界通行的算法优化手段，美国企业同样在研究和借鉴中国同行的模型输出。1

商务部发言人直言，美方的过度反应反映出自身的竞争焦虑与双重标准。1

第三个层次是划定红线，中方明确警告，若美方以此为借口实施打压，中方必将坚决反制。1

反制这个词的分量，在过去几轮中美经贸博弈中已经得到过充分验证。

在 AI 科技评论看来，商务部的表态把蒸馏从“模型开发者的道德争议”，迅速拔高到了“国家主权产业防御”的层级。

这场技术声讨发生在一个极为微妙的政治时间节点。

彭博社明确指出，争端爆发数周之后，美国总统特朗普预计将在白宫接待中国领导人，举行年内的第二次双边峰会。1

峰会定于 9 月 24 日举行。4

更早之前，路透社独家披露，两国正加紧筹备在 9 月中旬举行专门的中美人工智能安全对话。4

那是特朗普重返白宫以来，中美两国第一次就人工智能安全设立高规格的双边专属沟通渠道。4

美方计划由财政部长斯科特·贝森特牵头，白宫科技政策办公室主任克拉齐奥斯等人均在出席名单考虑之列。4

中方对应的牵头人可能是国务院副总理何立峰，政治局常委丁薛祥以及科技部部长阴和俊也是潜在的高层参与者。4

华盛顿希望在对话中重点探讨防范自主 AI 发动网络攻击，并提出让双方顶尖实验室自我监管的机制。4

知情人士向路透社证实，美方官员原本就打算把所谓“中国企业蒸馏美国模型”作为核心关切端上谈判桌。4

三家安全机构选择在会谈前夕联合发文，等于是在会谈议程最终敲定之前集中火力拉高要价。

中国商务部的表态恰好给出了对应的落点：中方愿意谈，前提是基于平等互利原则，如果企图借题发挥搞单边制裁，那就准备承受对等代价。

对于关注产业趋势的读者来说，最大的疑问在于这六家中国 AI 企业接下来会不会立刻面临执法重锤。

我们需要看清楚安全咨询与行政处罚之间的体制距离。

CISA、NSA 和 FBI 属于网络安全防护、情报与调查部门。

三大机构联合发布的是技术防御指导（Advisory），其落脚点是向 OpenAI、Anthropic、谷歌等美国企业提供建议，指导它们如何监测异常流量、在疑似攻击中故意返回劣化响应、以及在各大厂商间共享防御情报。5

要把这些指控转化为针对具体企业的行政打击，主导权在美国商务部工业与安全局（BIS）和司法部。

美国商务部如果要将六家公司列入实体清单，必须启动跨部门出口管制审查委员会（ERC）的多轮法律审议。

司法部如果要提出跨国商业秘密诉讼，则需要确凿的非法侵入证据或受害企业的正式立案请求。

民事层面的服务条款（Terms of Service）违规，通常属于商业平台封号与接口熔断的范畴，跨越到危害国家安全的出口管制需要更高的法理证明。

我们接下来的观察核心，集中在四个具象的时间节点上：

第一，观察六家被点名的中国 AI 公司是否会就模型训练过程的数据来源发布技术白皮书或合规声明。

第二，观察 9 月中旬中美双边 AI 安全对话是否如期举行，双方在网络安全协作与知识产权争端上能否达成暂缓升级的谅解。

第三，观察 9 月 24 日华盛顿双边峰会上，两国元首在科技竞争领域释出怎样的定调信号。

第四，观察美国商务部 BIS 是否会以此为由，推进对海外算力集群远程访问权限或模型 API 调用的新一轮规则审查。

这场围绕数字神经元归属权的角力，才刚刚铺开棋盘。