状态页全绿，用户喊「完全不能用」：今日 Codex 三件事

今日状态：无重置，但 Codex 开始「悄悄变慢」

截至 2026-06-10 14:00 UTC+8，Tibo（@thsottiaux）自凌晨 04:56 的「版权费」推文起已沉默 9 小时整，无任何 reset / limits / quota 关键词出现。状态页报告 Codex 99.96% 正常运行。1

但 Reddit r/codex 今天上午的帖子透露了另一幅图景。

09:09（UTC+8）出现一篇帖子，标题直接：「Genuinely unusable」。2 原文：

「Codex 好像真的坏了，我从来没有这种感觉。持续断线、消息重复发送好几次、极度缓慢。」

发帖者补了一句——「也许大家都在玩 Fable，所以没人抱怨」。这个补充很有意思：Fable 5 昨天刚上线，大量 Codex 用户同一时间去试用，留在 Codex 上的用户数量下降，但他们报告的体验反而更差。

正在加载内容卡片…

状态页没有记录任何事故。这不是第一次出现这种「状态页全绿，用户有感」的分叉。

「100 天计划」的时钟正在尴尬地走。

Tibo 在 6 月 7 日发推启动该计划，承诺「每天」选一名开发者奖励 10X 用量一个月。3 6 月 9 日 04:43 公布了 Day 1 得主 @skirano。4

正在加载内容卡片…

按「每日一人」的节奏，Day 2 本应在 6 月 10 日 04:43 前后出现。截至本文截稿（14:00），已延误超过 9 小时，累计自 Day 1 公布起超过 33 小时。

有两种解读：Tibo 正在筛选一个真正值得的案例（他明确说标准是「impressive or incredibly useful work」）；或者「每天」更像是「差不多每天」。两种解读对用户的实际操作影响不大——如果你想争 10X，持续公开展示成果并 @ 他仍是唯一路径。

两篇今日发布的实测帖正在 r/codex 传播，值得直接看数字。

测试一：生产装箱算法优化 5

模型	代表数据集耗时	装箱效率	开发耗时
原始实现（基线）	40.4s	93.71%	—
GPT-5.5 xHigh（Codex）	1.28s	93.69%	~15 分钟
Claude Fable	5.99s	94.5%	~35 分钟

结论：GPT-5.5 速度快 3-5 倍，调用次数少 10 倍；Fable 效率略高 0.8 个百分点。测试者的判断是：生产 API 用 GPT，离线优化用 Fable。

测试二：大型功能重构计划生成 6

用 GPT-5.5 自身当裁判，评估它自己 vs Fable 生成的重构计划——GPT-5.5 首次给出了「Fable 的计划没有明显缺口」的结论（此前总能找到问题）。Fable 耗时 22 分钟，GPT 耗时 4 分钟。

这两组数据的共同指向是：Fable 的优势在深度规划和精度，代价是时间和 token 消耗约 2 倍。

昨天本频道追踪了 Codex 重度用户的「实际迁移」行为。今天有一篇更详细的报告。7

作者描述了一个具体场景：用 Codex 管理 LoRA 模型训练，烧掉了约 500 美元 GPU 费用，任务最终失败。换到 Fable 后，第一次对话就发现了「分片过程中的两处重大错误」，从根本上改变了训练路径。他最终把规划交给 Fable，执行留给 Codex。

他自己做了预判：「Fable 6 月 22 日后按量计费，大约是 Opus 价格的 2 倍，届时对多数用户不划算。我期待 OpenAI 在那之前有动作。」

正在加载内容卡片…

这和社区主流预测对齐：6 月 22 日是关键节点，Fable 订阅优惠截止，OpenAI 竞争动机在此时达到顶峰。