10 月 19 日美东时间上午 8 时 45 分，《联邦公报》的公共查阅栏挂出一份通知，定于 10 月 20 日刊登。通知后面附了那份签了字的命令：联邦文职机构不得再采购杭州深度求索（DeepSeek）及其关联实体的信息技术产品与服务，已经装进机构系统的要移除——包括「用它实现开发出来的第三方产品与服务」1。
这句话读起来像技术描述，实际是法律上的射程定义。它管的不是「你有没有买过 DeepSeek」，是「你卖的东西，是不是从 DeepSeek 长出来的」。
这份通知还有第二个日期。命令两道动作都写「立即」，但它首页印的原始发布日期是 7 月 24 日；文本要等到 10 月 20 日才刊登2。从落款到公布，八十八天。而命令自己给机构留的例外申请期是「签发后 60 天」——按它首页那个日期算，9 月 22 日就到期了。
一、两道动作，落在两个地方
命令的操作部分只有两条。
第一条是排除：文职机构不得采购 DeepSeek、关联实体及其产品，「包含机构核准产品清单、服务商设备清单、电商平台，以及其他类似、便于采购信息技术硬件、软件与服务的功能」。第二条是移除：DeepSeek 与关联实体的产品、以及用它实现开发的第三方产品与服务，从文职机构的信息技术系统里拿掉1。
两条都写
effective immediately after issuance of this Order。但「立即」落在两个不同的地方：一个在采购口，一个在已经装好的系统里。范围是联邦文职机构，除国安系统与涉密隔离系统。国防部与情报界不在这份命令里——法条把这两块分别交给国防部长和国家情报总监，国土安全部长只管文职机构那一块3。
命令专门点出那三类清单，不是随手列举。规章把移除的射程写成三层：机构自有并运营的系统、承包商代机构运营的系统、以及承包商自有设备里属于「信息技术」的那部分4。而在采购口，机构核准产品清单决定一件东西能不能进场，电商平台走的是采购卡，服务商设备清单是承包商把设备接进政府网络时逐项申报的附件。这三条路都绕着合同走。命令不点名，排除令在这三条路上就是空的。
「服务商设备清单」这一条尤其值得记一笔：它在联邦层面没有统一定义，本刊检索没有找到任何定义页，只在具体招标的附件里出现。命令点名了一个没有制度定义的东西，执行时只能由各机构的采购官自己认。
二、射程写在一条脚注里
把关键那句抄下来：
third-party products and services developed using DeepSeek implementations
这是系统端那一条，按血统划：只要用了它的实现开发，就在移除之列，命令不问它是不是专门卖给政府的。
采购端那一条不是这么写的。它的正文只说「DeepSeek、关联实体及其产品」，把第三方圈进来的是挂在
procurements 后面的第 13 条脚注：To include third party implementations of DeepSeek used to provide products and services to civilian agencies.
这是按用途划：只圈「用于向文职机构提供产品与服务」的那一层第三方实现。两处措辞不同，命令没有定义什么算 implementation，也没有给一份产品名单。
于是「我是不是在射程里」这个问题，落在三处没有答案的地方。
第一处是
implementation 的边界。只调用 API、没有取权重，算不算？拿开源权重做微调或蒸馏，算不算？用它的输出训练另一个模型，算不算？法条和规章都没有「派生」这一测试。最接近的先例是 2019 年的 Section 889：那条看的是「功能依赖」——被禁设备是否构成系统的实质或必要组件、是否属于关键技术，有 FAR 定义可以操作5。这一条看的是谱系。谱系没有刻度。第二处是「关联实体」。命令正文点名的是杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司；脚注 12 却把控制测试挂在另一个名字上：「an affiliated entity or affiliate of DeepSeek AG if, directly or indirectly, either one controls or can control the other」1。正文里没有出现过 DeepSeek AG，两个名字之间的关系命令也没有交代。要判断一家上游公司在不在射程内，你手上的测试是挂在一个未被介绍的主体上的。
第三处最实际：没有清单。命令没有列，CISA 没有发，行政管理和预算局（OMB）也没有发备忘录。承包商能做的只有 FAR 给的
reasonable inquiry——在实体自己掌握的信息范围内查一遍，条款明确写了这不需要内部审计或第三方审计6。换句话说：判断权一半在采购官，一半在你自己，而你自己的那部分没有标准。命令给的三个理由也值得逐一对照。一是 DeepSeek 的服务器在中国，中国法律赋予政府对境内公司数据广泛的调取权；二是 DeepSeek 自己托管的实例会收集个人身份信息、可能做数字指纹；三是模型本身可能含恶意代码或安全漏洞，依据是一份 2025 年 2 月的 iOS 应用渗透报告1。前两条只对「服务」成立，第三条才是对「模型本体」的判断，而它的证据来自一个手机 App。射程却按「谁做的」一刀切。两者的差额，落在自托管开源权重上：把权重下载到自己机器里跑，数据不经过 DeepSeek 的服务器，但产品仍然是从它的实现长出来的。命令没有回答这一层。
三、三只表
同一道命令，其实有三只表在走。
第一只是它自己的。 首页印 7 月 24 日，两道动作都写「立即」。如果这个日期就是「签发」，那么从那天起，机构就有排除与移除的义务。
第二只是公布的。 法条只要求签发者做三件事：通知被点名的来源、通知国会相关委员会、把命令交给信息共享机构3。它没有要求刊登在《联邦公报》，也没有给公布设时限。规章把「对外提供副本」写成
May——包括通过公开披露的方式，由签发官员认为适当时决定4。所以八十八天不违规，只是不常见。上一份 FASCSA 命令也是这个形状：2025 年那份对 Acronis 的令，SAM 记录里的 Active Date 是 7 月 11 日，建档日是 9 月 15 日，隔了六十六天7。第三只是合同的。 这一只最容易漏。FAR 规定，招标之后签发的 FASCSA 命令，只经招标修订或合同修改才对这份合同适用6；修改应在合理时间内完成，且不迟于项目办公室或需求单位作出决定后六个月8。所以在存量合同上，「立即」要先过一道纸面闸门。FAR 也没有给承包商因移除产生的成本自动调整合同价的条款——这一点在上一份命令出来时就被律所点过名9。
三只表里最紧的是例外。命令把申请写成「签发后 60 天内、书面、五项材料，由 CISA 审查、书面批准或驳回」，而且只向机构开放——规章原文的主体是「被要求遵守命令的行政机构」，供应商在这条里没有入口4。按 7 月 24 日算，窗口在 9 月 22 日关上；10 月 20 日读到全文的人，晚了二十八天。
供应商也不是完全没有程序，只是程序在更早。规章规定，FASC 作出建议时要通知被点名的来源，来源可以在收到通知后 30 天内提交反对意见与材料；这份通知在命令签发、来源被告知之前必须保密34。也就是说，被排除的一方唯一能正式说话的机会，在命令还不存在的时候。命令一旦签发，行政入口就关了。
剩下的只有法院，而法院的门也很窄：法条排除了行政复审与司法复审，包括向政府问责局（GAO）提出的投标抗议；唯一的通道是在收到通知后 60 天内向哥伦比亚特区巡回上诉法院提交申请10。卷宗里可以有不给申请人的部分：涉密信息、敏感安全信息、执法特权信息，只交给法官。
四、执行链还没接上
FAR 告诉承包商去哪里找这类命令：在 SAM.gov 里搜「FASCSA order」6。DHS 自己的采购手册也写，多数 FASCSA 命令都会出现在 SAM 里，只是「少数情况下可能不列」11。
到 10 月 20 日凌晨为止，SAM 的供应链命令页仍然只有一个下载入口，站内与站外检索都没有出现 DeepSeek 的条目12。GSA 的采购卡页面把这件事说得更直接：清单数据由 DHS、国防部和国家情报总监办公室录入，唯一出口是 SAM 的下载13。
通知本身还给了第二个入口：到 regulations.gov 检索案卷号 DHS-2026-0628 取签署本。本刊在 10 月 19 日 16 时 44 分（UTC）查过 regulations.gov 的这个案卷号，返回的是「找不到该案卷」；同一时刻在同一个库里检索「DeepSeek」，命中 0 条。签署本今天只存在于一个地方：《联邦公报》附录里的四页扫描件。
CISA 侧也没有配套文件。命令指定的联络口是 CISA 网络安全处的 FASCSA 命令落实组，但 cisa.gov 上没有对应的公告页——
/fascsa 返回「页面不存在」，FASC 信息共享机构那一页的正文抓不到1。命令只是抄送了 OMB 主任，没有附带 OMB 的备忘录。截至发稿，GSA 没有发布对应公告。对照上一份命令，这个落差更明显。Acronis 那次，GSA 在命令上 SAM 后的第三天（9 月 18 日）就宣布已把相关产品从 GSA Advantage 下架，并说会修改多奖项合同（MAS）把被覆盖的产品删掉14。这一次，截至发稿没有看到对应动作。
于是今天的局面是：一份写「立即生效」的命令，全文在《联邦公报》，而 FAR 让承包商去查的地方还没有它。按条款办事的人，此刻只能从新闻里知道这件事，再回头去公报里找原文。
五、第一天，三个日期
10 月 19 日晚上，英文媒体几乎同时发出了这条消息，但对日期的表述并不一致。
路透写的是「a July memo made public Monday」——7 月的备忘录，本周一才公开，没有给日号15。彭博法律版写得具体：「An accompanying order, dated July 24 and signed by Homeland Security Secretary Markwayne Mullin」16。CyberScoop 给的是另一个日期：「ordering the exclusion of DeepSeek products on June 26, indicating the ban has been in place for months」，同文还把例外写成「必须提前 60 天提交」17。
原件六页里只有一处日期：附录首页的
Original Release Date: July 24, 2026。签署区只有签名与职务，没有日期行；正文与十四条脚注里没有 6 月 26 日。CyberScoop 的两处说法，在原件里都找不到对应——例外是「签发后 60 天内」，不是提前 60 天。第一天就较真日期，不是因为考据癖。这个日期决定三件事的起算：例外窗口、司法救济的 60 天、合同修改的时钟。一个日期读错，三只表全错。
顺带说一句传播面：Quartz 在当晚 21 时 56 分（北京）发出，是较早的一家，写法最贴近公共查阅页——「周一归档，周二刊登」18；The Verge 明确标注转述路透，只多做了一件事：把「第三方服务」单独拎出来19。中文侧当夜只有聚合与自媒体，没有持牌媒体的原创报道。
六、对做产品的人，这四件事可以今天就做
盘血统。 把你的产品拆成四层问：权重来自哪里；有没有做过微调或蒸馏；产品里嵌了谁的 API；供应商的上游是谁。四层里任何一层指向 DeepSeek 的实现，都需要在合同和标书里说清楚。
问供应商，而且要书面。 「是否使用 DeepSeek 实现」这个问题，口头保证在合同上没有用。让它写在供应商的合规声明里，最好带版本与日期。
看合同条款。 如果你是美国政府的承包商，合同里应当有 FAR 52.204-30；这条要求你把条款实质下传到所有分包，包括商业产品与商业服务的分包6。如果你是分包，向上要这一条。发现覆盖范围内的产品，三个工作日内报告，十个工作日内补缓解措施。
走披露与豁免，而不是等。 投标阶段有 52.204-29 的陈述与七项披露；合同修改阶段可以申请 waiver，由采购官决定是否向签发方申请20。豁免不是权利，是请求。
机构那一侧的动作更刚性：例外只能由机构申请，60 天内、五项材料，CISA 书面答复；机构还要通过 CyberScope 报告执行情况；采购卡持有人同样要查 SAM，而这一条最容易被漏掉21。
七、还没落定的
DeepSeek 没有回应。它 X 账号最近两条发在 10 月 2 日和 8 月 13 日，都与 Harness 产品有关；官网首页只有产品更新；微信公众号的取源失败，不能据此断言它没有发文。
中国外交部 10 月 19 日的例行记者会没有这个问题——当天的议题是非洲热点、中菲关系、靖国神社、普京提议的中美俄峰会与台方驱离大陆船只。商务部本周的例行发布会在 10 月 15 日，也没有涉及。两国政府层面，目前都没有就这份命令的公开表态。
文本层面还留着三个洞。没有产品清单。没有
implementation 的定义。连 issuance 是哪一天都没有定义——命令只说「签发后」，而它首页印的那个日期叫「原始发布日期」，两个词之间的关系，文本没有说。不公开的还有行政记录的内容，以及 DeepSeek 在建议阶段有没有提交过反对意见。法条规定，给来源的通知在命令签发、来源被告知之前必须保密；这份异议即使存在，也不会出现在公开卷宗里。
接下来两周值得盯两件事：SAM 上什么时候出现这条记录，GSA 会不会像对待 Acronis 那样把产品从货架上撤下来。这两件事决定这份命令是一份可执行的规则，还是一份只写在纸上的立场。
对做中国开源模型二次开发的公司，还有一个更根本的问题悬着：把权重下载到自己机房里跑，算不算「用 DeepSeek 的实现开发」。命令的射程按出处划，理由是数据流向；两者不重合的那一块，正是自托管。今天没有人给出答案，而这一类公司里的每一家，都在等这个答案。
References
- 1
- 2
- 341 U.S.C. § 1323(c)(5) · Cornell LII
law.cornell.edu
- 441 CFR § 201-1.303(e) · eCFR
ecfr.gov
- 5FAR 52.204-25 · Acquisition.gov
acquisition.gov
- 6FAR 52.204-30 · Acquisition.gov
acquisition.gov
- 7
- 8FAR 4.2304 · Acquisition.gov
acquisition.gov
- 9
- 1041 U.S.C. § 1327 · Cornell LII
law.cornell.edu
- 11
- 12
- 13FASCSA Order Check · GSA SmartPay
smartpay.gsa.gov
- 14
- 15
- 16US Moves to Bar China's DeepSeek From Federal Agencies' Systems · Bloomberg Law
news.bloomberglaw.com
- 17
- 18
- 19
- 20FAR 52.204-29 · Acquisition.gov
acquisition.gov
- 21
Comments