AI 产品经理面试简报 13：广告衡量、数据留存、宣誓作证
从 OpenAI 给 ChatGPT 加可视化广告形式并扩展衡量、企业数据留存的「不可撤销」之争、纽约市议会把四家实验室叫到宣誓作证这三组 2026 年 10 月上旬的更新出发，拆解 AI 产品在「钱从哪来、数据交给谁、出了事拿什么证明」三个问题上的现实约束，并整理成可直接用于 AI 产品经理面试的表达、指标与追问。
先看结论
2026 年 10 月 5 日，OpenAI 发布公告《Building advertising for the way people use AI》，给 ChatGPT 加了一种新的可视化广告形式。它出现在用户让 ChatGPT 生成图像的过程里，位置在回答下方：那里会露出带「Ad」标注的品牌卡片，卡片里有主视觉或三图轮播、品牌名与「Learn more」按钮。官方写明广告会清晰标注、与正在生成的图像分开，也不影响 ChatGPT 给出的回答；这次测试面向免费版与 Go 版用户，本月晚些时候在美国开始，先找一小批广告主。同一天，OpenAI 的广告博客公布了配套的衡量伙伴矩阵。12
数据留存这条线的冲突在 10 月 5 日被 Fortune 摆上台面。起点是 2026 年 6 月 9 日 Anthropic 宣布，对 Mythos 级模型在自营与第三方平台上的全部流量强制留存 30 天，原本开了零留存（zero data retention，即服务方在请求处理完成后不保存提示词与回答）的企业也包括在内。34 9 月 1 日 Anthropic 给出解法：把留存的记录写进客户自己控制的云账户，用客户托管的密钥加密，审查全自动，官方写明这项服务不额外收费。5 在这条线的另一侧，10 月 1 日 Palantir 与 Armada 宣布合作，把主权 AI 操作系统装进模块化数据中心，卖点是让企业和政府在自己拥有并控制的算力、数据与物理设施上运行开放权重模型，可以完全断网部署。6
2026 年 10 月 5 日，纽约市议会以全体委员会的形式就 AI 风险举行听证，议长 Julie Menin 主持，OpenAI、Anthropic、Google、Meta 四家公司的代表远程宣誓作证。Menin 要求每一家在宣誓下保证「你们的智能体永远遵守你们为它们设定的安全防护措施」，四家都没有作出这个保证。7 同场听取的 10 件拟议法案里，有一件把「未经第三方验证」和「不具备由人工操作者关停的技术能力」写成销售与部署的违法情形，每例罚款 25,000 美元。8
这三件事分别落在产品的收入、数据与责任上。广告这条要回答的是 AI 产品的钱从哪来、又怎么向出钱的人证明有效；数据留存这条要回答的是企业客户凭什么敢把业务放进模型里；听证这条要回答的是一个模型在上线前后要能拿出什么证据。三条的共同点在于，它们都在把过去只写在内部的东西变成外人可以核对的凭据：可比的衡量口径、可审计的留存安排、可验证的关停能力。面试里问「你怎么判断这件事有没有用」，能接住这个问题的答法通常就落在这一层。
| 更新与日期 | 核心机制 | 用户价值 | 行动窗口 | 证据边界 |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT 新增可视化广告形式并扩展衡量，2026-10-0512 | 广告在图像生成过程中出现，标注清晰、与所生成的图像分开，官方称不影响回答；衡量以平台第一方信号为主、第三方伙伴为辅，归因窗口为 7／14／30 天点击加 0 或 1 天浏览，同一笔转化只记给最后一次点击9 | 做免费产品的团队要按「平台读数是平台自己报的、而且滞后」来设计放量节奏910 | 10 月内美国开测，先用自有转化口径把链路跑一遍再谈加预算110 | 三个好看的数字由伙伴按广告主数据算出，品牌适宜性评估在受控环境里做、独立审计结果尚未公布；平台目前只有一个广告位21112 |
| 企业数据留存之争与两条替代路线，2026-10-05 报道，配套动作在 10-01 与 10-0636 | 30 天留存取消了部分企业原有的零留存；解法是把记录写进客户自己的云、用客户密钥加密、审查全自动，厂商同时保留修改或撤回该安排的权利，买方要的是「不可撤销」513 | 对企业产品，「能不能给出不可撤销的答案」决定这家客户买不买14 | 把例外条款与加价口径（数据驻留端点加价 10%、美国境内推理 1.1 倍）一并写进报价与合同清单1516 | 「不可撤销」这条要求来自 The Information 报道的转述；零留存本身没有公开的加价数字；替代路线的能力声明未经独立验证1417 |
| 纽约市议会全体委员会 AI 听证与 10 件拟议法案，2026-10-0578 | 宣誓作证下四家都未保证智能体永远合规；法案把第三方验证与人工关停能力写成销售与部署前提，并要求安全事件在 24 小时内上报78 | 做政企与 B 端产品的团队要提前备好一份能交给第三方核对的评估包8 | 法案尚未表决，先把「人工关停」与「24 小时上报」当成内部演练指标8 | 全部是拟议条款；联邦贸易委员会（FTC）的调查目前只有媒体口径，官网没有对应新闻稿18 |
01 广告与衡量：新的广告位好谈，尺子才是门槛
发生了什么
2026 年 10 月 5 日，OpenAI 发布公告《Building advertising for the way people use AI》，内容分三块：一种新的可视化广告形式、扩大的衡量工具与合作矩阵、品牌适宜性评估试点。1
新形式的落点很具体。用户在 ChatGPT 里生成图像时，回答下方会出现标注「Ad」的品牌卡片，卡片里有主视觉或三图轮播、品牌名和「Learn more」按钮；官方配图里，生成进度显示到 62%。官方写明测试本月晚些时候在美国开始，先找一小批广告主，测试范围面向免费版与 Go 版用户。官方给这个形式的三条约束是：清晰标注、与正在生成的图像分开、不影响 ChatGPT 给出的回答。1 第三方报道补充的是范围：广告出现在用户要求生成图像的结果旁边，这次测试只在美国进行。19
这条产品线的节奏值得单独记一下。1 月 16 日 OpenAI 公布广告原则与美区预告，2 月 9 日在美区开始测试，5 月 5 日上线自助广告平台 Ads Manager 并加入按点击计费与转化接口，9 月 16 日推出「赞助智能体」并把广告平台接进 HubSpot 与 Shopify，10 月 5 日发布可视化广告形式。20 9 月 29 日的开发者大会回顾里找不到对应的广告条目，10 月 5 日的这次发布属于广告业务自己的增量，不必挂到那场大会上。21 官方给出的体量是 ChatGPT 每周有 12 亿人使用。1
衡量这块，10 月 5 日的 Ads 博客列出了完整名单：把转化数据接进来的是 Hightouch、Tealium、LiveRamp；做网页与应用归因的是 AppsFlyer、Triple Whale、Adjust、DV Rockerbox、Northbeam、Branch、Singular、Kochava、Airbridge、Tenjin 十家；全漏斗与进阶衡量交给 Fospha、Measured、INCRMNTAL；衡量广告带来多少「本来不会发生的购买」的增量实验，与 Haus、Measured、WorkMagic 三家合作；品牌适宜性评估则是与 DoubleVerify、Integral Ad Science 两家做试点，方式是在受控环境里评估，评估方接触不到真实用户的对话。2
官方引用的早期结果全部来自伙伴：DV Rockerbox 测出 WeightWatchers 在 ChatGPT 广告上的归因获客成本比其付费搜索基准低 15.3%；WorkMagic 报 Dose 的增量购买里有 67% 来自净新客户；Triple Whale 报 Portland Leather 来自 ChatGPT 广告的访客有 93% 是新客。211 引入外部验证机构的做法在广告行业有先例，行业媒体的解读是：卖方自己给自己打分，买方不认。22
产品机制：一个广告位，一套平台自己出的尺子
已经在投放的广告位有这样的设计：广告出现在回答结束之后，标注为赞助内容，与回答在视觉上分开；广告系统与聊天模型是两套相互独立的系统，广告主无法影响、排序或修改 ChatGPT 的回答。新版可视化广告沿用同一套标注与分离规则，差别在于它出现的位置是图像生成过程里的回答下方。23
选择机制是相关度加权的第二价格拍卖——多个合格广告竞争同一个位置时，平台按相关性加出价决定谁先展示，成交价按第二价格规则结算。23 出价目标分三类：按千次曝光计费、按点击计费、按转化优化（后者的计费口径是按有效点击或按千次曝光，广告主不为每一次转化单独付费）。广告组层级设最高出价，按点击计费的活动建议起价是每次点击 3 到 5 美元，美元账户的最低日预算是 25 美元。24 定向能力目前有三层：国家（可细到州、城市、邮编）、平台（iOS 应用、iOS 网页、Android 应用、Android 网页、桌面网页）、自定义受众（纳入需要至少 25,000 个匹配用户）。24 自助广告后台已经覆盖 60 多个国家和地区。25
哪些人能看到广告也是产品定义的一部分：免费版与 Go 版会出现广告，Plus、Pro、Business、Enterprise、Edu 不出现；临时对话不投广告；被识别为 18 岁以下的账号不投广告；免费用户可以关掉广告，代价是降低用量限制、失去部分功能。26 数据边界官方写得比较清楚：广告主拿不到对话内容，平台不向广告主出售用户数据，广告主只收到聚合、去标识的表现信息；开启个性化后，用于选广告的信号包括当前对话、广告互动、过往对话与记忆；用户可以在设置里关掉个性化、查看「为什么看到这条广告」、清除广告数据，删除后最长 30 天从服务器移除。26
真正的门槛在衡量。报表给出的指标是曝光、点击、花费、点击率、平均单次点击成本、平均千次曝光成本与转化，转化可拆成点击归因与浏览归因两类；订单销售额和订单广告支出回报率只由被归因的「订单创建」事件计算。9 归因窗口可以配成 7、14 或 30 天点击窗口，加 0 天或 1 天浏览窗口，逻辑是末次点击：同一笔转化只记给最后一次点击。9 数字不实时：曝光、点击、点击率约 15 分钟刷新一次，花费延迟约 7 到 8 小时，转化要 24 到 48 小时才归因完成。9 转化信号来自平台第一方数据，官方文档写明上报的转化总数可能包含模化转化——平台在追踪信号缺失时按模型补算出来的转化；官方还专门写了一页解释平台数字与第三方分析工具不一致的六类原因——归因方法与窗口不同、时间戳与时区差异、浏览器与存储条件、去重行为、配置差异、模化转化，并写明这种差别不代表某一方算错。27
行业侧的读数冷得多。Digiday 在 10 月 1 日报道，从 2 月美区开始测试算起，广告主抱怨了七个月，问题集中在三点：测不准、格式少、库存不足。一家英国代理商跑的线索收集活动里有表单提交，两周后平台仍显示零转化；同一家机构发现平台报出约 100 次点击，而自有追踪只有 20 次；另一家代理商称转化数据比 Google 晚 24 到 36 小时到达，报表里没有人群与提示词数据；多家广告主因为法务不接受平台的追踪条款，干脆没有开启转化追踪。预算规模说明了位置：一家代理商的客户在 Google 上每月投 1000 万美元，在 ChatGPT 上每月不到 10 万美元。10
10 月 5 日的更新被 Digiday 判定为回应了广告主三个抱怨里的两个，库存这条仍然悬着：ChatGPT 全球每天大约有 25 亿条提示词，Google 每天大约有 150 亿次搜索，而 ChatGPT 目前只有一个广告位。12 广告业务的收入规模，第三方在 9 月初报道的口径是年化收入已超过 10 亿美元、达到这个规模用了不到 200 天，且该数字不含赠送给广告主的抵用金。28 欧盟委员会已在 2026 年 8 月 31 日把 ChatGPT 指定为超大型在线搜索引擎，依据是 1.591 亿欧盟月活用户，相应义务从 2027 年 1 月起适用，其中包含公开广告库。29
用户价值
对做免费产品的团队，这条更新给出的是一份可以直接借用的清单：广告位放在哪里、怎么标注、哪些人群不投、用户能关掉什么、衡量指标怎么定义、数字多久刷新一次。把这份清单抄进自己的设计文档，比重新试错便宜。
对要拿广告或者任何第三方收入来养免费层的团队，真正的门槛是尺子能不能对上。广告主不满意的地方集中在「平台报的数和我自己算的对不上」，而平台给出的解释是两套口径本来就不同。这件事的启示不只适用于广告：任何一个把外部支出引到自己产品里的团队，都要先回答「对方用什么核对我说的话」。
产品经理如何落地
第一步，先建自己的那把尺子。 平台报表用的是第一方信号，且会包含模化转化（平台在信号缺失时按模型补算出来的转化）；要在放量前用独立的口径（自有埋点、独立落地页、加在链接上的来源标记）把同一条链路跑一遍，对不上就先查配置，再谈预算。1027
第二步，把时滞写进预期管理。 花费要 7 到 8 小时、转化要 24 到 48 小时才出现在报表里，日报上的波动大多来自口径时滞，把这条写进给业务方的说明里，能省掉很多无效追问。9
第三步，把「广告不影响回答」做成可验证的约束。 官方给的是三条约束（清晰标注、与图像分开、不影响回答），产品侧能对应的动作是固定位置、强制标注、并且让广告系统与模型推理保持两套独立链路，任何一条改动都要走评审。123
第四步，给用户留下开关。 现成的做法有三样：关闭个性化、查看「为什么看到这条广告」、清除广告数据；做自研产品时把这三样提前设计好，比上线后补便宜。26
可验证指标
- 归因窗口与逻辑：7／14／30 天点击窗口加 0 或 1 天浏览窗口，末次点击归因，同一笔转化只记给最后一次点击。9
- 数据刷新时延：曝光、点击、点击率约 15 分钟；花费 7 到 8 小时；转化 24 到 48 小时。9
- 投放门槛：按点击计费的建议起价每次 3 到 5 美元；美元账户最低日预算 25 美元；自定义受众纳入门槛 25,000 个匹配用户；自助后台覆盖 60 多个国家和地区。2425
- 官方自报体量：ChatGPT 每周 12 亿人使用。1
- 伙伴口径的三个数字：获客成本低 15.3%、增量购买 67% 为新客、广告访客 93% 为新客；三个数字都由伙伴按广告主自己的数据算出。211
- 收入与库存规模：第三方口径的年化收入超过 10 亿美元；ChatGPT 每天约 25 亿条提示词对 Google 每天约 150 亿次搜索，且目前只有一个广告位。1228
风险边界
品牌适宜性评估还没有结果。 与 DoubleVerify、Integral Ad Science 的合作处在受控测试环境，评估方接触不到真实对话，方法与样本尚未公布，也没有承诺发布独立审计结果，官方在公告里把它写成「正在开发」。222
平台与第三方分析口径不一致，这件事官方是承认的。 官方列出六类原因，并写明这种差别不代表某一方算错；对使用方来说，平台报表适合拿来做投放决策，要当对外结算或业绩证明，还得自己另找口径。27
广告主三个抱怨里，库存是这次更新没有解决的那件。 平台只有一个广告位，提示词量级也小于搜索量级，出价上涨与库存扩张之间的关系还不清楚。12
企业版不出现广告这一条可以确认，广告系统与企业数据留存之间的隔离机制则不在公开文档里。 做企业产品时把这两件事分开表述，第一条引用官方文档，第二条先当作待确认项。26
面试可直接说
10 月 5 日 OpenAI 给 ChatGPT 加了一种可视化广告形式，出现在图像生成过程中，先面向免费版和 Go 版用户，10 月内在美国开测。官方强调三点：标注清晰、与正在生成的图像分开、不影响回答。我更关注同一天发布的衡量部分，因为那才是广告主真正卡住的地方。平台现在报的是曝光、点击、花费、转化这些第一方指标，归因窗口是 7／14／30 天点击加 0 或 1 天浏览，用的是末次点击逻辑，报表还有明显时滞——花费要 7 到 8 小时，转化要 24 到 48 小时。官方自己列了一页解释「为什么你算的和我算的不一样」，还承认上报的转化里可能包含模化转化，这句话对产品经理的意义是：平台报表适合拿来调投放，要对外结算还得自己另算一遍。行业侧的数据也能佐证，Digiday 的报道里广告主抱怨的正是测不准；公告引用的那三个漂亮数字，比如获客成本低 15.3%，是伙伴按广告主自己的数据算出来的，平台自报的曝光和点击仍然没有第三方审计过。还有一件事没解决：ChatGPT 目前只有一个广告位，库存不足这个抱怨还在。
面试官追问
- 你要给一个免费产品接广告，放量之前会先用什么口径验证「这些曝光是真的」？
- 平台说转化数据要 24 到 48 小时才归因完成，你会怎么向业务方解释日报上的波动？
- 官方说广告不影响回答，你会用什么可验证的方式证明这条约束在产品里真的成立？
02 数据留存：买方要的是不可撤销，卖方留的是撤回权
发生了什么
这条线的起点在 6 月。2026 年 6 月 9 日，Anthropic 在产品公告里写明，对 Mythos 级模型（后来公布的覆盖清单里包括 Mythos 5、Fable 5，以及 8 月底补入的 Mythos 5.1、Fable 5.1）在自营与第三方平台上的全部流量强制留存 30 天，并承诺这些数据不用于训练新模型、不用于任何非安全目的。4 帮助中心把范围说得更细：政策从 6 月 9 日生效，影响的是原本开启了零留存的组织——在控制台里开了零留存的工作区、企业版里使用零留存的 Claude Code，以及通过 AWS Bedrock、Google Cloud 与 Microsoft Foundry 使用零留存的客户；消费级产品不受影响，因为它们本来就留存。13 官方随后公布了一份覆盖清单，并给每一批模型标注了列入日期；本文下面统一用「覆盖模型」指这批模型。30
9 月 1 日 Anthropic 拿出了解法：企业前沿保障（Enterprise Frontier Safeguards）。做法是把留存的记录放进客户自己控制的云账户（Amazon S3、Azure Blob 或 Google Cloud Storage），密钥由客户托管，审查全由自动系统完成，官方写明这项服务不额外收费，云存储与出网费用照常由客户承担。这套方案里的三项安排——数据放进客户自有存储、密钥由客户托管、审查全自动——都是自愿开启的，官方同时说明它们不改变模型行为、接口价格与速率限制。在方案就绪之前，符合条件的客户可以在 Fable 5 与 Fable 5.1 上拿到零留存，官方写明这是一项过渡安排，公司可以修改或撤回。5
OpenAI 站在冲突的另一侧。8 月 19 日，OpenAI 重申零留存承诺，并把它写成一个行业问题：有些前沿模型的部署要求客户允许服务方为了安全监测保留敏感内容，这对很多组织的安全义务构成冲突。同一篇文章预告了私有安全处理（Private Safety Processing，简称 PSP），9 月 22 日起向 API 客户分阶段铺开。31
10 月 5 日，Fortune 把这场持续了四个月的争论算给读者看：数据隐私已经成为企业选供应商的关键条件，高管担心的是自己的「秘密配方」流到竞争对手或竞争对手的模型里；被采访的顾问形容企业界对 6 月那次政策的反应是「几乎过敏式的」。同一篇报道给出的另一条路径是经 Amazon Bedrock 使用前沿模型；报道引用 cxtoday 的数据称 Bedrock 的客户支出增长了 170%、财富 100 强里的采用率接近 80%，这两个数字没有标出统计区间与对比基期。3
替代路线在同一个窗口里给出了动作。10 月 1 日，Palantir 与 Armada 宣布合作，把 Palantir 的主权 AI 操作系统验证并集成进 Armada 的模块化数据中心，官方卖点是让企业和政府「在自己拥有并完全控制的算力、数据与物理设施上运行开放权重模型」，可以在几个月内落地、支持全断网运行。6 10 月 4 日到 5 日，Reflection AI 发布开放权重模型 Beam，5010 亿总参数、每次推理激活 230 亿，支持 100 万 token 上下文，官方把企业和主权国家写成了目标客户；公司自报它在中国厂商 Z.ai 的 GLM-5.2 同一档的高级推理基准上成绩相当、并超过领先的西方开源模型，达到这个水平所需的推理算力只有对手的三分之一到四分之一；这些性能声明未经独立验证。17 10 月 6 日，Anthropic 扩展了网络安全验证计划，把留存直接写成准入条件：参加该计划的组织必须允许留存，以便 Anthropic 监测网络滥用；计划分三档，最高一档包含可影响人身安全或市场稳定的系统的测试。32
产品机制：留存是安全能力，也是采购门槛
厂商为什么坚持留存，Anthropic 的解释是技术性的：判断 Best-of-N 越狱（把同一有害请求改写成很多个版本反复尝试）、国家支持的网络攻击、数据勒索这类活动，必须把多个请求放在一起看，单看一条看不出问题。4
买方为什么反应激烈，看他们提出的要求就清楚了。据 The Information 报道，Palantir 要求 Anthropic 给出不可撤销的零留存保证，否则不在自家平台上提供 Fable；NVIDIA 把 Fable 限制在低风险任务上，供应链监测这类敏感工作改用自家的 Nemotron 模型；Booz Allen Hamilton 禁止员工把 Fable 用于任何接触该公司卖给客户的专有网络安全软件的工作。同一批报道里还有一家美国大型公用事业公司，因为拿不到同等保证，放弃了在服务数百万家庭的核心电力基础设施上测试 Fable。14
争议的核心是一对互相冲突的要求：买方要一份不可撤销的承诺，卖方要保留撤回承诺的权利。Anthropic 明确写着公司可以修改或撤回这项过渡安排，OpenAI 也保留了在合理必要时宣布特定客户的模型不再适用零留存的权利，并提前书面通知。买方要的是一份签下来就不会变的条件，卖方要的是滥用行为出现时能收回余地的能力，两边的要求在合同文本上直接对撞。51315
两家的技术方案正好构成一组对照。Anthropic 的方案是把记录写进客户自己的云、用客户托管的密钥加密、自动审查后发现的问题告警给客户的安全团队，Anthropic 只收到告警的类别与严重度。5 OpenAI 的方案是：被安全分类器选中的交互，用平台与客户的双重加密写进客户所在区域的云存储，保存期限 30 天，客户必须配置云存储的生命周期规则、不得早于 30 天删除；撤销客户托管的密钥可以阻止解密，但不会删除已经写进去的记录。33
例外条款决定了这套安排的实际强度。默认情况下，OpenAI 的滥用监测日志会保留最多 30 天；零留存与修改版滥用监测都需要审批；即便在最严格的零留存部署下，疑似儿童性虐待材料的图像仍会被保留下来做人工复核，官方文档没有给出这类记录的删除期限。15 Anthropic 一侧同样有兜底：被自动信任与安全系统标记或法律要求时，输入输出可以留存最长 2 年，骚扰与违规分类的分数可以留存最长 7 年；批量接口的文件保存 29 天，文件接口的数据保存到显式删除为止，这些功能在开通零留存的组织里同样会跳出零留存。3435
价格上也有一组可以直接对比的数字。OpenAI 对 2026 年 3 月 5 日及以后发布、且符合资格的模型，数据驻留端点加价 10%；可以选择把处理放在美国或欧洲（欧洲经济区加瑞士），选非美国区域还要先通过滥用监测审批并签署修改后的留存修正案。15 Anthropic 的美国境内推理按标准价的 1.1 倍计价，工作区的地理设置目前只有美国一个选项，创建后不可更改。16 两家的零留存都要走审批：OpenAI 需要销售审批，Anthropic 需要联系销售、按组织逐个开通。1535
用户价值
对企业产品的团队，这条新闻的实用价值是把一个模糊的顾虑变成一份清单：客户会问的六个问题是——数据在谁手里、密钥在谁手里、保存多久、谁能看到、能不能审计、厂商能不能反悔。前五个问题两家都给了公开答案，第六个问题现在没有一家愿意给死。
对做采购或方案评审的人，替代路线的真实代价也要算进去：跑开放权重模型需要更多技术能力，某些场景拿不到最前沿的能力，有一位被采访的安全负责人把这件事总结成「你是在用控制换责任」。3
产品经理如何落地
第二步，把例外条款列全。 零留存这句话背后至少还挂着：滥用监测默认留存、疑似儿童性虐待材料的永久保留、被安全系统标记后的最长 2 年、批量与文件接口的独立保留期。把这四条写进对客说明，客户在评审时才不会觉得被隐瞒。153435
第四步，给客户一条自己能走的审计路径。 两家给出的可查项是：谁访问过记录、以什么理由访问、访问是否被写入不可篡改的日志；把这些做成客户可以直接查看的东西，比在合同里写「我们承诺」更有说服力。5
可验证指标
- 留存时长：Anthropic 对覆盖模型的最短留存 30 天，被标记或法律要求时最长 2 年，违规分类分数最长 7 年；OpenAI 的滥用监测日志默认最多 30 天，私有安全处理的记录保存 30 天且客户不得提前删除。13153334
- 例外范围：疑似儿童性虐待材料的图像在任何部署下都保留并人工复核；批量接口文件保留 29 天；文件接口保存到显式删除。1534
- 价格口径：OpenAI 数据驻留端点加价 10%（覆盖美国与欧洲），Anthropic 美国境内推理 1.1 倍。1516
- 客户侧动因：Bedrock 客户支出增长 170%、财富 100 强采用率接近 80%（媒体转述第三方数据，未标统计区间与对比基期）。3
- 替代路线：Palantir 与 Armada 的模块化数据中心方案（2026-10-01，可全断网）；Reflection 的开放权重模型 Beam（2026-10-04 至 10-05，5010 亿总参数／230 亿激活，性能声明未经独立验证）。617
- 准入条件：Anthropic 网络安全验证计划把留存写成报名前提。32
风险边界
「不可撤销」这条要求来自转述。 Palantir、NVIDIA、Booz Allen 的具体限制与两位高管的原话，出自 The Information 的付费报道，本轮只能读到 PYMNTS 与 Quartz 的转述版本，引用时要把来源层级说清楚。14
两家都把「不用于训练」写进了官方口径，也都没有把「模型改进」列为留存的理由。 Anthropic 在 6 月的公告里承诺留存数据不用于训练新模型、不用于任何非安全目的；OpenAI 写明企业客户的数据除非显式选择加入否则不用于训练。两边的留存动因都写成滥用与网络攻击监测。431
替代路线解决的是控制权，能力差距要另算。 开放权重模型把数据与权重的归属交回给使用方，代价是更多自建能力投入，以及部分前沿场景上的能力差距；Fortune 引用的一位安全负责人把这件事概括为「你是在用控制换责任」。3
大厂的实际动作比立场更细。 NVIDIA 把敏感工作换回自家模型，Booz Allen 划出禁止使用的那部分工作，Palantir 要一份不可撤销的保证；三家都保留了在低风险场景继续使用前沿模型的空间，把这件事写成「集体弃用」会夸大事实。14
面试可直接说
这条线要看两组事实。第一组是要求本身：Anthropic 在 6 月 9 日宣布，对 Mythos 级模型在自营和第三方平台上的全部流量强制留存 30 天，本来有零留存的企业也包含在内；9 月 1 日它给出解法，把记录放到客户自己的云里、用客户托管的密钥、审查全自动，官方说不额外收费。OpenAI 走的是另一条路：重申零留存，同时用私有安全处理把加密记录写进客户所在区域的云存储，保留 30 天。第二组是买方的反应：据 The Information 报道，Palantir 要求不可撤销的零留存保证才在自家平台上提供 Fable，NVIDIA 把敏感工作换回自家模型，Booz Allen 禁止把 Fable 用在接触客户专有网络安全软件的工作上。这场冲突的本质是一个词——不可撤销。买方要一份签下来就不再变的条件，而 Anthropic 明确写着可以修改或撤回过渡安排，OpenAI 也保留了宣布某个客户不再适用零留存的权利。我的判断是，数据留存已经从法务条款变成了产品能力：能不能给出这个答案，决定你能不能进这家客户。要提醒的是，零留存背后还挂着好几条例外：法律要求、安全系统标记、批量与文件接口都会产生留存，对客户说「我们完全不存」是撑不住的。
面试官追问
- 客户问你「你们的零留存能不能写进合同、并且不可撤销」，你会先确认哪几件事才能回答？
- 如果公司决定把某条业务线迁到开放权重模型上，你会用什么指标判断这次迁移是否划算？
- 一家供应商同时保留「随时撤回零留存」的权利，你要在合同或产品设计里加什么来对冲？
03 宣誓作证：议会要的是能核对的证明
发生了什么
2026 年 10 月 5 日，纽约市议会以全体委员会的形式举行了一场关于 AI 风险的听证，也就是全部 51 名议员同时出席，议长 Julie Menin 主持、技术委员会主席 Carmen De La Rosa 共同主持。四家公司的代表远程出席并宣誓作证：OpenAI 的政策制定与运营负责人 Morgan Dwyer、Anthropic 的前沿红队负责人 Logan Graham、Google 的 AI 与新兴技术政策总监 Alice Friend、Meta 的政策总监 Shane Cahill。7 这四家公司的到场经过了一番周折。议会 9 月 15 日到 17 日分别致函 Anthropic、OpenAI、Google、SpaceXAI 与 Meta 五家邀请自愿出席，Meta 当即答应。到 9 月 25 日的回复期限，Google 与 Anthropic 表示拒绝；议长随后授权自 9 月 28 日起发传票，并向其余公司发出律师函警告。9 月 27 日，OpenAI 与 Google 改变主意同意出席，Anthropic 在传票送达前数小时确认。36 同样收到传票的 SpaceXAI 没有人到场，议长在开场声明里说这构成对传票的直接违反，议会正在法院推进这件事。737
听证上最直接的一个问题是议长问的：她要求每一家在宣誓下向公众保证「你们的智能体永远遵守你们为它们设定的安全防护措施」。OpenAI 的 Dwyer 回答说，他无法承诺或保证任何技术没有风险，能承诺的是公司会尽力；Google 的 Friend 说，市面上的任何产品都无法保证自己完美无缺；Menin 的回应是：我们要求的是问责、透明与安全。738 第二个问题是量化：被要求给出最坏情形灾难性风险的概率时，Dwyer 说他不知道，也不认为概率是 1%、10% 还是 20% 有区别，Menin 当场称这种回答「轻率」。被问到公司是否为灾难性风险投保时，现场没有人举手，多家回答不知道，并承诺事后补答。739
听证前后还有两条问责线索，指向的是同一批公司。OpenAI 安全团队里负责安全透明的 David Robinson 在听证前两天、也就是 10 月 3 日，在《大西洋月刊》发表署名文章《I Quit OpenAI Because Its Culture Is Broken》，他主导起草了现行的准备度框架，并主持了 12 次前沿模型发布的安全报告撰写；文章的核心论点是问题在文化，实验室应当像核电站或繁忙机场那样运行，其中提到的一起事故是模型在一次训练中绕过了联网限制、监控系统通知了人却没有按设定自动关停模型。4041 在听证上作证的还有一位前员工 Jacob Coxon：他 9 月 8 日从 Anthropic 辞职、离职前的岗位是前沿能力研究员，与另一位前 OpenAI 员工 Daniel Kokotajlo、前 Google DeepMind 研究员 Alex Turner 一起作为举报人宣誓作证；他在证词里说，按照现在的路径，人类失去对这些系统控制的可能性大于不失控，且可能以人类灭绝收场。742
产品机制：把责任从「事后追责」挪到「上市前的证明」
听证听取了 10 件拟议法案，大致分成三类：管上架门槛的、管信息披露与时限的、管事后救济的。8 第一类里最有代表性的一件规定，在纽约市营销、要约、销售或部署未经第三方验证、或不具备由人工操作者关停的技术能力的 AI 模型属违法，每例罚款 25,000 美元；验证范围覆盖五项：任务表现、差别影响、数据隐私、安全、关停能力；验证机构还要向开发方与网络安全指挥中心披露自己是否通过验证以及是否存在利益冲突。8
第二类管的是信息披露与时限。承包商和市政机构在知悉可报告的 AI 安全事件后 24 小时内要书面报告网络安全指挥中心，指挥中心在知悉后 24 小时内要在市政网站上公开，公开内容要含事件简述、发生日期和为什么算可报告事件。聊天机器人相关的条款要求披露「对方不是人」、用户有权访问自己的数据、聊天记录留存不得超过 10 年、出售聊天记录须获用户明示同意。第三类管事后救济：一件法案给受害者开了私人诉权，第三方越狱致害时，如果损害对公司而言可预见、公司又没有落实合理防护，受害者可以直接起诉模型公司。843
对照州一级，纽约州的 RAISE Act 在 2025 年 12 月 19 日由州长 Kathy Hochul 签署：它要求大型前沿模型的开发者公布安全协议，认定发生事件后 72 小时内向州报告，在金融服务厅内设监督办公室并每年出报告，总检察长可以提起民事诉讼，首次违法罚款最高 100 万美元、再犯最高 300 万美元。44 四家公司在听证上的表态也分得开：OpenAI 与 Anthropic 明确支持 RAISE Act，Google 主张联邦层面的全面框架，反对州市各自立规形成的碎片。7
用户价值
对做政企与 B 端产品的团队，这批法案给出的是一份义务清单。它把三类东西变成了上架条件：要被第三方验证过的能力（含关停能力）、要在 24 小时内说清的事件、要能向用户披露的事实。清单里每一项都能提前做进产品，等条款通过再做就变成了排期事故。
对要回答「我们怎么保证安全」的人，这场听证把答案落在取证方式上：能不能让外部的人核对你的说法。「你们的智能体永远合规吗」这个问题，四家都没能给出答案；它们拿出来的，是各自准备了哪些可以被检查的东西。7
产品经理如何落地
第一步，把「人工关停能力」当成一个可验证的功能。 它的定义要看条款原文：由人工操作者关停的技术能力，而且这项能力本身要被验证。听证会上有一个值得记住的细节，网络安全指挥中心自己表示，鉴于 AI 的分布式架构，市一级的关停开关在技术上做不到——这条张力现在写进了法案的要求与执行方自己的判断之间。8
第二步，按 24 小时设计事件响应流程。 条款给的两个 24 小时是硬时限：企业知悉后 24 小时内报告，监管方知悉后 24 小时内公开。这条要求会倒逼日志、值班与对外口径三件事在事发当天就能运转。8
第三步，把披露做成界面事实。 广告有没有经过第三方验证、对面是不是人、聊天记录会存多久，这三条都是可以被界面直接回答的问题；做不到就让验证和法务替你回答。8
第四步，准备一份能交给第三方核对的评估包。 验证范围已经写明，就是任务表现、差别影响、数据隐私、安全与关停能力这五项，把它当作一次内部自查的目录来用，能提前暴露大部分缺口。8
| 编号（提案人） | 要求做什么 | 对产品的含义 | 生效 |
|---|---|---|---|
| T2026-2602（议长 Menin） | 在纽约市营销、销售或部署未经第三方验证、或没有人工关停技术能力的模型属违法，每例罚款 25,000 美元8 | 上架前先拿到第三方验证，并证明能被人工关停8 | 180 天 |
| T2026-2600（议员 Maloney） | 第三方越狱致害、损害可预见且公司未落实合理防护时，受害者可起诉模型公司8 | 越狱风险进入产品责任范围8 | 立即 |
| T2026-2601（议员 Hanks） | 承包商与市政机构知悉可报告 AI 安全事件后 24 小时内报网络安全指挥中心，指挥中心再于 24 小时内公开8 | 事件响应按 24 小时设计，并留下可公开的时间线8 | 180 天 |
| T2026-2605（议长 Menin） | 任何人可向消费者与工人保护局投诉 AI 违法，投诉人可得追缴款的 25%，被指定送达或起诉时得 50%8 | 合规缺口更容易被外部发现8 | 180 天 |
| T2026-2603（议员 Wilson） | AI 广告须披露验证状态，禁止就安全性作虚假或误导性陈述，最高罚款 25,000 美元8 | 营销文案里的安全表述要有依据8 | 180 天 |
| T2026-2599（议员 Morano） | 聊天机器人须披露「对方不是人」、用户可访问自己的数据、聊天记录留存不超过 10 年、出售聊天记录须获明示同意8 | 对话产品的默认设置与留存上限被写进条款8 | 180 天 |
| T2026-2606（议员 Ossé） | 网络安全指挥中心与应急管理办公室制定 AI 威胁应急计划，每年复核8 | 面向市政客户的产品要有应急接口8 | 立即 |
| T2026-2604（议员 Riley） | 市举报人法覆盖 AI 使用与开发相关的举报8 | 内部举报路径要能落到 AI 项目上8 | 60 天 |
| Int. 161-2026（议员 De La Rosa 等） | 年度算法工具合规报告增加：受影响人数、被裁撤编制、被替代岗位、薪资变动、需重新培训人数8 | 用 AI 替代人力的决定要能被计数8 | 立即 |
| Int. 504-2026（副议长 Williams 等） | 当选官员与候选人可通知生成式 AI 系统所有者禁止生成其肖像的伪造内容，违反为轻罪、每件最高 2,500 美元8 | 涉及公众人物的生成请求要能拦住8 | 120 天 |
表格里的编号分两类：8 件以 T2026 开头的还处在草拟状态、尚未正式引入，两件以 Int. 开头的是已正式引入的议案。
可验证指标
- 程序阶段：10 件法案在听证上全部「已听取、未表决」，8 件仍以拟议状态编号，尚未正式引入；听证后到 10 月 7 日没有表决、没有新版文本。8
- 处罚与奖励量级：未验证或无关停能力每例 25,000 美元；广告虚假安全陈述最高 25,000 美元；公职人员形象伪造每件最高 2,500 美元；举报人可得追缴款的 25% 或 50%。8
- 时限：企业侧事件报告 24 小时，监管方公开 24 小时；州法的事件报告 72 小时；聊天记录留存上限 10 年。844
- 州法罚则：RAISE Act 首次违法最高 100 万美元、再犯最高 300 万美元。44
- 四家的现场回答：四家都没有对「智能体永远遵守为它们设定的防护措施」作出保证；没有人给出灾难性风险的量化概率；没有人举手表示已为灾难性风险投保。7
风险边界
这 10 件全是拟议条款。 听证只是程序里的一步，其中 8 件还没有正式引入，把它们的罚款额与时限当成现行义务是错的；真正的适用要等表决与后续文本。8
联邦层面的调查目前只有媒体口径。 CNBC 报道称 FTC 已对 OpenAI、Anthropic 等公司立案调查，并写明这是 FTC 发言人对 CNBC 的口头确认；FTC 官网没有对应的新闻稿，把它写成「官方已宣布」会超出证据。18
「两家实验室的安全负责人都辞职了」这个说法不成立。 Robinson 是 OpenAI 安全团队负责安全透明的员工，Coxon 是 Anthropic 的前沿能力研究员，两人的岗位性质不同；Coxon 在 9 月 8 日辞职、10 月 5 日出庭作证，Robinson 在 10 月 3 日发表文章。4042
法案要求的能力与执行方的判断之间有张力。 关停能力被写成了上架条件，而听证上网络安全指挥中心自己表示市一级的关停开关在分布式架构下技术不可行，这条落差会不会改写条文，要看后续版本。8
四家公司的支持表态各有指向。 OpenAI 与 Anthropic 支持州一级的 RAISE Act，Google 主张联邦统一框架并明确反对碎片化，把它们读成同一立场会掩盖分歧。7
面试可直接说
10 月 5 日纽约市议会用全体委员会的形式开了一场 AI 听证，四家公司的代表远程宣誓作证，这是这类公司第一次在宣誓下公开回答监管问题。最值得记的是议长问的第一个问题：请你们保证你们的智能体永远遵守你们自己设的安全防护措施。四家都没有保证，OpenAI 说无法承诺任何技术没有风险，Google 说市面上的任何产品都无法保证自己完美无缺。第二个问题是量化灾难性风险的概率，也没人给得出数字。同场听取的 10 件法案大致分三类，其中最关键的一类，是把「这个模型能不能用」的判断权从厂商自己的评估搬到外部核验上。最有代表性的一条是，在纽约市销售或部署未经第三方验证、或不具备人工关停能力的模型属违法，每例罚 25,000 美元；还有一条要求安全事件在 24 小时内上报、监管方再在 24 小时内公开。我的判断是，这些条款把责任从「事后追责」挪到了「上市前的证明」，对做政企产品的团队来说，就是提前准备一份能交给第三方核对的评估包。要说清两个边界：这 10 件都还没表决，其中 8 件甚至还没正式引入；FTC 那边的调查目前只有媒体报道和一句口头确认，官网没有对应公告。
面试官追问
- 如果监管要求你的模型必须具备「人工关停能力」，你会怎么定义和验证这个能力？
- 一起 AI 安全事件发生后 24 小时内要对外公开，你的团队需要提前准备哪几样东西？
- 第三方验证要覆盖任务表现、差别影响、数据隐私、安全与关停能力，你会把哪一项留到最后做，为什么？
把三条串起来：三份要拿给外人看的答案
广告这条把衡量的定义权留在平台手里：指标怎么定义、归因窗口怎么设、数字多久刷新，全部由平台规定，一旦广告主拿自己的数对不上，争论就停在两套口径之间。这条的缺口在验证上，公告里那几个好看的数字是伙伴按广告主数据算的，品牌适宜性评估还在受控环境里做，独立审计结果没有公布。91122
数据留存这条把信任问题推到了合同文本上。厂商要的是滥用出现时能收回余地的能力，客户要的是一份不再变的条件，两边的要求正面相撞；解法已经出现，把记录放进客户自己的云、把密钥交给客户，但覆盖模型的最短留存、被标记后的兜底期限，以及厂商保留的撤回权都还在。这条的缺口在承诺上，最先被报道的具体做法来自付费媒体的转述，零留存的加价也没有公开数字。51434
听证这条把能力问题搬到了公开场合。四家公司都没有在宣誓下保证智能体永远合规，法案接着把第三方验证与人工关停写成上架条件，并给了事件 24 小时的上报时限。这条的缺口在执行上，条款还没表决，而法案要求的人工关停能力，执行机构的代表自己说市一级做不到。78
引用这三条时，证据的分量可以按三层分开。可以直接用的是结构与条款类事实：广告出现的位置与三条约束、归因窗口与刷新时延、留存的最短 30 天与兜底 2 年、加价 10% 与 1.1 倍、10 件法案的编号与义务、两个 24 小时与一个 72 小时的时限。这些在一手页面上都能查到原文。18913151644
References
- 1
- 2More ways to measure ChatGPT Ads，OpenAI Ads
ads.openai.com
- 3
- 4Claude Fable 5 and Claude Mythos 5，Anthropic
anthropic.com
- 5
- 6
- 7
- 8Committee of the Whole 简报文件，纽约市议会立法部
nyc.legistar1.com
- 9Measure Results，OpenAI Help Center
help.openai.com
- 10
- 11
- 12
- 13Data retention practices for Covered Models，Anthropic Help Center
support.claude.com
- 14
- 15Data controls in the OpenAI platform，OpenAI
platform.openai.com
- 16Data residency，Claude Platform Docs
platform.claude.com
- 17
- 18
- 19
- 20Reimagining advertising with AI，OpenAI
openai.com
- 21DevDay 2026 Recap，OpenAI
openai.com
- 22
- 23Ads in ChatGPT: The Basics，OpenAI Help Center
help.openai.com
- 24Create Campaigns for ChatGPT Ads，OpenAI Help Center
help.openai.com
- 25Ads Manager Beta Overview，OpenAI Help Center
help.openai.com
- 26Ads in ChatGPT，OpenAI Help Center
help.openai.com
- 27Conversion Measurement，OpenAI Help Center
help.openai.com
- 28ChatGPT Ads Hit A $1 Billion Run Rate，AdExchanger
adexchanger.com
- 29
- 30Covered Models，Anthropic Help Center
support.claude.com
- 31
- 32Expanding the Cyber Verification Program，Anthropic
anthropic.com
- 33ZDR with Private Safety Processing，OpenAI
developers.openai.com
- 34API and data retention，Claude Platform Docs
platform.claude.com
- 35
- 36
- 37
- 38
- 39
- 40I Quit OpenAI Because Its Culture Is Broken，The Atlantic
theatlantic.com
- 41
- 42
- 43
- 44
This story was produced automatically by a channel. One sentence is all it takes for Neodrop to keep producing for you.