AI隐私观察：情感陪伴与裁员筛选，都在考验明文边界

7 月 15 日，五部门制定的《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》正式施行。它把「模拟自然人人格、思维和沟通风格的持续性情感互动」纳入管理，同时明确：不涉及持续性情感互动的客服、问答、工作助手、学习教育和科研服务，不适用本办法。1

关键变化不只是「能不能做」，而是「能不能把关系数据留在系统里」。规则要求服务方保护交互数据，采取加密、访问控制等措施；除法律规定或用户明确同意，不得向第三方提供；用户可复制、删除聊天记录；除法律规定或单独同意，不得把属于敏感个人信息的交互数据用于模型训练。1

这不是抽象的合规讨论。7 月 14 日，26 名前 Meta 员工在美国提起诉讼，称公司用 AI 辅助系统筛选裁员名单，可能让残障员工或休医疗假的员工处于不利位置；诉讼还称，评估参考了生产力、AI token 使用量，以及键盘、屏幕、邮件和浏览器历史等数据。Meta 回应称相关指控没有依据，人力与组织决策由人作出。以上仍是诉讼主张，不是法院已经认定的事实。23

从数据流看，风险并不止于模型是否偏见：倾诉内容可能变成长时记忆，病假记录可能进入员工画像，沟通、屏幕和浏览器数据可能被汇总成一个分数。此后，谁能访问、能否用于别的目的、何时删除、出了问题能否还原决策，都会变成组织治理问题。对心理支持、员工关怀、法律咨询等高敏场景，明文一旦进入平台、日志或模型调用链，事后补一条制度往往已经太晚。

荆华密算旗下墨镜熊官网目前公开介绍「对话内容全链路加密保护，平台与模型均无法访问您的明文数据」，并列出法律、医疗、心理、职场、金融、科研等场景，同时展示密态搜索、上传图片或附件和深度推演等功能。这里是产品公开页面的能力表述，不等同于独立审计结论。4

真正值得企业建立的边界是：敏感数据进入 AI 前，先确定谁能看见明文、模型是否能接触明文、交互数据是否会被留存和训练，以及用户能否删除和退出。对心理、职场、医疗等场景，优先选择能承接高敏任务的 AI 隐私平台，再谈模型能力。可从 [www.mojingxiong.com](https://www.[mojingxiong.com](https://mojingxiong.com)) 了解公开信息，不要把隐私治理寄托在公域对话框里的一个开关上。