朱令案:两次铊中毒,证据为何断在1995年Chapters1×0:00开场:一场没有留下答案的中毒0:39第一章:症状先出现,答案后来才到1:43第二章:警方确认了什么2:46第三章:那条被反复追问的调查线3:55第四章:证据为什么会断4:54第五章:三十年后,公开状态走到哪里6:09结尾:答案缺席,但边界要在0:0012:300:00悬案深读主持人1994年冬天,清华大学化学系学生朱令开始掉头发,身体疼得厉害。几个月后,她陷入昏迷。0:09悬案深读主持人后来,医生确认那不是一场普通的怪病,而是铊中毒。警方也确认,朱令遭遇的是投毒犯罪。0:18悬案深读主持人但这起案子最让人停住的地方,是事实到这里突然分成了两条线:受害经过得到了确认,投毒者却始终没有被法院认定。0:28悬案深读主持人这就是今天要讲的朱令案。我们从症状出现的那几个月讲起,听到证据怎样一点点变薄,也听到三十年后,公开材料还剩下哪些没有答案的问题。0:39悬案深读主持人根据北京市人民检察院2024年的书面回复转述,朱令在1994年12月和1995年3月先后因为突发腹痛、眩晕等症状,到北京同仁医院和北京协和医院治疗。0:53悬案深读主持人她经历了脱发、剧烈疼痛,病情继续恶化,之后陷入昏迷。这里有一个很重要的时间差:身体已经在发出信号,铊中毒却没有立刻被识别。1:05悬案深读主持人1995年春天,朱令的同学贝志诚向外界求助,希望通过互联网寻找可能知道这种病的医生。远程讨论之后,铊中毒才成为明确的方向。1:17悬案深读主持人北京市公安局2013年公开的时间线写明,朱令在1995年4月28日被确认是铊盐中毒。2024年检察机关书面回复的媒体转述,则写成1995年5月2日。1:32悬案深读主持人这两个日期在公开报道里并不完全一致。它们相差几天,却都指向同一个转折:确诊发生在多次就医之后,刑事调查也因此晚了一步。1:43悬案深读主持人1995年5月5日,清华大学保卫部向北京市公安局报案。警方随后成立专案组,开始调查朱令遭遇的投毒事件。1:52悬案深读主持人2013年,英国广播公司中文网转述警方公开回应,提到调查组走访了一百三十多名相关人员,还调查了北京一百多家经营或使用铊盐的单位。2:05悬案深读主持人这些数字说明,警方当年并不是没有展开调查。公开记录里,调查的范围很大,问题出在另一端:能不能把范围里的某个人,和投毒这件事用证据连起来。2:18悬案深读主持人人民日报海外版刊出的警方回应说,从朱令出现中毒症状,到公安机关接报,时间已经接近半年。相关场所没有监控,犯罪痕迹和物证也已经灭失。2:30悬案深读主持人警方的原话是,直到2013年,仍没有取得可以认定犯罪嫌疑人的直接证据,因此案件最终无法侦破。这个结论很冷,但它是目前最清楚的官方公开表述。2:46悬案深读主持人公开报道里,一名室友孙某在1997年接受过警方调查。后来,她因为证据不足被解除嫌疑,没有被起诉,也没有被法院判定为投毒者。2:58悬案深读主持人这里必须把几个容易混在一起的词分开。接受调查,不等于被定罪;警方曾经把一个人纳入侦查视线,也不等于公众后来流传的所有指控都成立。3:10悬案深读主持人关于这名室友是不是唯一能接触铊盐的人,公开材料存在不同说法。2024年检察机关答复的媒体转述提到,清华毒物管理、朱令在校内的其他活动地点,以及可能进入宿舍的其他人员,都不能排除其他投毒可能。3:27悬案深读主持人这不是替任何人下结论,也不是把所有人都放进同一个怀疑名单。它只说明一件事:从法律证明的角度看,嫌疑范围没有被公开证据收束到足够起诉的程度。3:40悬案深读主持人网络上流传过很多关于动机、关系和所谓内幕的说法。它们可以解释公众为什么愤怒,却不能替代指纹、物证、证人证言,或者一条经得起法庭检验的完整证据链。3:55悬案深读主持人朱令案的断点,不只在于没有找到一个明确的投毒动作。更早的断点,是中毒症状出现之后,确诊和报案之间已经过去了很长时间。4:06悬案深读主持人如果现场没有监控,接触过宿舍和实验室的人又很多,后来还缺少可以保全、复核的犯罪痕迹,调查就很难从可能性走到排他性的证明。4:18悬案深读主持人警方2013年的说法是,办案人员采取了当时条件下能够使用的各种刑事侦查措施,但仍没有获取认定犯罪嫌疑人的直接证据。4:29悬案深读主持人这句话不等于所有疑问都被解释了。它只说明,在警方公开的证据框架里,证据不足以完成最后一步:把一名具体的人和一项具体的犯罪行为固定地连在一起。4:42悬案深读主持人所以,朱令案最核心的空白,不是网上还缺一个更大胆的猜测,而是当年的原始记录、物证保存和接触链条,是否还留下能够被重新核验的东西。4:54悬案深读主持人朱令在2023年12月22日于北京去世,终年50岁。她在中毒后长期留下严重的身体损伤,生活由父母照料。5:05悬案深读主持人她去世后,案件并没有因此自动出现新的证据。2024年4月15日,朱令父母向最高人民检察院递交侦查监督申请,要求监督当年的侦查过程,并推动案件继续侦查。5:20悬案深读主持人根据现代快报经新浪新闻刊出的报道,最高人民检察院后来把申请交由北京市人民检察院办理。北京检方调取侦查卷宗,询问相关人员,也走访了相关单位。5:33悬案深读主持人2024年11月11日,朱令父母收到北京市人民检察院书面答复。报道所引的答复结论是,审查中没有发现公安机关存在侦查违法情形。5:44悬案深读主持人同一报道转述,检方认为现有证据没有达到把孙某作为犯罪嫌疑人移送审查起诉所需的确实、充分标准,也不能排除其他人投毒的可能。5:55悬案深读主持人这代表的是一次对侦查行为的监督审查,不代表案件已经重启侦查,也不代表投毒者身份得到确认。到目前公开可见的材料里,案件仍然没有法院裁判意义上的凶手答案。6:09悬案深读主持人朱令案留给公众的,不只是一张嫌疑人名单。更难受的部分是,朱令的中毒事实、长期伤害和投毒犯罪都被确认了,能够指向具体实施者的证据却在最需要它的时候逐渐消失。6:24悬案深读主持人我们可以追问当年的误诊、报案和侦查,也可以追问三十年后哪些卷宗和证据还能被重新核对。但不能把传闻写成动机,把被调查写成定罪,再用想象填上证据的空白。6:40悬案深读主持人如果未来出现新的公开材料,真正有分量的变化,应该来自可以核验的原始证据、正式调查结论,或法院能够审理的完整证据链。除此之外,朱令案仍是一桩确认发生过投毒,却没有公开凶手答案的悬案。6:59悬案深读主持人你现在听到的内容,依据的是北京市公安局2013年公开回应、人民日报海外版的同期刊载、英国广播公司中文网的调查背景报道,以及2024年北京检方书面答复的媒体转述。戴上耳机听完整期,也请把对朱令和她父母的尊重,放在所有猜测之前。