法官在圣何塞叫停一条游说禁令，阿里还留在 1260H 名单上
圣何塞一位联邦法官叫停了一条与五角大楼名单挂钩的游说禁令，判项写明只在 §4663 之下不把阿里当中国军工企业——本篇说清这一格赢在哪里，以及名单的其余限制何时生效。
10 月 26 日，加州圣何塞的联邦地区法官 Eumi K. Lee 签下一份 26 页命令1。
判项只有三条。前两条针对 10 U.S.C. § 4663——这条法条把五角大楼的合约，和游说公司替谁说话绑在一起1。
第三条要阿里交 100 美元保证金1。
彭博社的稿子在北京时间 10 月 27 日上午 10 时 49 分发出，署名 Peter Blumberg，12 时 02 分更新过一版2。
10 月 27 日的中文转述里出现了「胜诉」「叫停涉军黑名单」。判项第 1 条自己写着一个限定词：only1。
这篇要读的，是那个限定词管到哪里。
01｜判项只有三条
第 1 条禁止被告执行 §4663 里那条限制：五角大楼不与「聘了替阿里游说之公司」的企业、其母公司、其子公司缔约1。
禁令的落点是这一句——由此，阿里在 §4663 的适用范围之内不被当作中国军工企业1。
第 2 条补上另一半：不得以「这家企业与替阿里游说的公司有合同」为由，拒绝缔约或取消其缔约机会1。
第 3 条是 100 美元保证金，10 月 30 日前交存并向法院提交凭证1。
同一份命令里，阿里另外两项请求被驳了回来。
她拒绝撤销 1260H 列名。理由写在命令第 25 页：这次临时救济只基于第一修正案，撤销列名属于阿里的《行政程序法》主张，两者对不上1。
她也驳回了阿里「整条法条本身违宪」的主张（法律上叫面部挑战），理由是对这条法条的适用范围了解得还不够1。
这道命令的到期时间，其实早就写在七月的纸面上。
7 月 5 日，双方就临时措施达成合意，法官批准的版本写着：到她裁定这份动议为止，或者到就该动议开庭满六十天为止，以先发生的为准3。
法官在 8 月 27 日开了一场 1 小时 7 分钟的庭，听完辩论把动议收走待决4。
六十天后正是 10 月 26 日。临时安排到期的那一天，初步禁令落了地。
02｜一条法条怎么落到一家公司头上
§4663 的官方标题写的是：禁止同「聘用了中国军工企业游说者」的企业缔约5。
按这条法条，游说公司替名单上的企业做事本身合法。被禁止的是另一件事：五角大楼与「聘了这家游说公司」的企业缔约5。
这一条出自 2025 财年国防授权法第 851 条，2024 年 12 月 23 日通过5。
2025 年 12 月 18 日，2026 财年国防授权法把它修过一次；2026 年 6 月 30 日，它生效5。
国防部长可以豁免，条件是通知国会5。
法官把这套机制怎么压回阿里身上，写得比法条还清楚。
她先写承包商那一头：国防承包商不会为了一家游说公司去冒失去联邦合约的风险，而市面上有能力的游说公司多得是1。
接着是游说公司那一头：一名游说者可以留下来代理阿里，代价是整家公司放弃代表国防承包商1。
于是有了那句被广泛引用的话——对一家游说公司来说，唯一理性的选择是停止代理阿里1。
本刊自制。四步依据为 10 U.S.C. § 4663(a) 与该案命令第 14 页的因果说明；底部英文引文为命令原文。
03｜阿里被列的那两句理由
阿里上名单的日期，几家媒体写法不同，因为这些日期各指一件事。
命令开头写的是 2026 年 2 月 13 日，国防部在那天公开把阿里认定为中国军工企业1。
1260H 这个名字，来自 2021 财年国防授权法第 1260H 条6。
这一条要求国防部长每年公布一份名单，收的是「在美国直接或间接经营的中国军工企业」6。
公告 6 月 8 日进入公开阅览，6 月 10 日刊入联邦公报6。
彭博社 7 月的稿子写「6 月 8 日把阿里列入名单」，那天正是公告进入公开阅览的日期7。
名单规模按彭博社的口径是 188 家，而几年前依据前身法条只列了 20 家7。
阿里名下只有两句理由，都是公告原文：
Alibaba is indirectly affiliated with SASAC. Alibaba is a military-civil fusion contributor to the Chinese defense industrial base because it is affiliated with MIIT.
译过来是两层：间接隶属国资委；因隶属工信部，构成中国国防工业基础的军民融合贡献者6。
联邦公报第 91 卷第 111 号第 35189 页（2026 年 6 月 10 日），国防部公告 2026-11571；再往下是 Autel 的条目。
04｜一家 AI 公司为什么在乎游说
命令里有一段容易被略过的事实陈述，恰好回答了这个问题。
她写道，阿里被挤出了国会与行政部门的讨论，而这些讨论涉及它的生意，例如 AI 模型、消费品进口，以及 FCC 对设备的授权1。
被挤出去之前，它在华盛顿雇了二十多名登记游说者和多家游说公司，有的代理了近十年1。
这些游说者替阿里盯的议题包括出口扩张、小企业出口促进、技术政策、进入美国资本市场、电商、消费者保护与知识产权1。
对接的机构名单更长：国会、总统行政办公室、联邦通信委员会、联邦贸易委员会、消费品安全委员会、财政部1。
限制 2026 年 6 月 30 日生效。到那一天，阿里的登记游说者归零；多家公司告诉阿里，撤出的原因就是 §46631。
路透社的信源说得更直白：六月的动作之后，阿里解雇了它在华盛顿的数十名游说者8。
有些损失折不成钱。国会议员公开要求对阿里采取进一步行动，包括让它从纽交所退市、取消它与华盛顿首都人队和奇才队的广告合作1。
05｜名单的牙齿不止这一颗
这道命令只处理 §4663 一条。名单挂钩的其他限制按自己的时间表走。
| 限制 | 依据 | 状态 |
|---|---|---|
| 五角大楼不得与名单企业缔约 | 2024 财年国防授权法第 805 条（命令第 4 页引） | 已生效 |
| 国土安全部不得与名单企业缔约 | 2026 财年国土安全部拨款法第 535 条（命令第 4 页引） | 已生效 |
| 与名单企业共用游说公司的企业不得与五角大楼缔约 | 10 U.S.C. § 4663 | 2026 年 6 月 30 日生效；对阿里暂停执行 |
| 经第三方转包采购名单企业的产品与服务 | 路透社 2026 年 10 月 27 日报道 | 2027 年起 |
| 游说须额外声明、无人机采购限制、州基金撤资 | 内布拉斯加、内华达、得州法条（命令第 4 页引） | 各州自行生效 |
路透社的信源还提到另一层担心：名单上的其他中国科技公司，既在意国际游说受阻，也在意那道转包采购禁令8。
按这位信源的说法，转包禁令会把中国产品从美国国防承包商的供应链里整体移出8。
06｜2026 年法院在这张名单上说了什么
在阿里之前，已经有三家公司把这张名单告上法庭。
| 案件 | 法院与时间 | 结果 | 名单变动 |
|---|---|---|---|
| 禾赛 Hesai | 哥伦比亚特区巡回上诉法院，2026 | 认定列名任意专断，同时明确不撤销列名 | 未变 |
| 药明康德 WuXi AppTec | 哥伦比亚特区联邦地区法院，2026 年 8 月 7 日 | 初步禁令，阻止对该公司执行列名 | 未变 |
| 大疆 DJI | 哥伦比亚特区巡回上诉法院，2026 年 8 月 14 日 | 发回重审，要求下级法院重新考虑 | 未变 |
| 阿里巴巴 | 加州北区联邦地区法院圣何塞分院，2026 年 10 月 26 日 | 初步禁令，只针对 §4663 | 未变 |
前三行的依据在命令第 24—25 页，法官逐案比对过1。
她在那里引了禾赛案的原话：出于「部长所主张的外交政策与国家安全考量」，法院不撤销列名1。
大疆那一起，路透社写的是上诉法院认为未保密记录不足以支撑「大疆对中国国防工业基础有贡献」的结论，于是把案子发回8。
比亚迪的两家美国子公司在 9 月 25 日就 §4663 另提了第一修正案诉讼，地点在加州中区8。阿里打的这场官司，比亚迪也跟上了一份。
07｜政府只交了一份证据
法官适用的是严格审查，理由在命令第 16 页：这条法条按「说话的人是谁」来限制政治言论1。
审查的第二步要政府证明，限制服务于一项紧迫的政府利益，并且有证据支撑。
政府在整份答辩里只提交了一份证物：2024 年 12 月 10 日国会记录里的联合解释性声明1。
那份声明要求主计长在法案通过一年内提交一份报告，内容是「同时与五角大楼和中国政府或其代理、关联方签约的咨询公司」带来的国家安全风险1。
法官点了一句：声明让主计长研究的是咨询公司，游说公司不在其中1。
她还记下庭上的一问：政府律师无法确认那份报告有没有在 2025 年 12 月 23 日前送到国会，也没有提供副本1。
最小侵害那一步，法官举了内布拉斯加的做法：替名单企业游说的游说者，须额外提交一份声明1。
她写道，政府没有解释联邦层面为什么做不到这一点，只回了一句「仍然会有接触和施加影响的空间」，这属于猜测1。
命令里另有一句：即便按中间审查，政府也没过1。
08｜彭博社与路透社各写了什么
彭博社的原文页对未订阅读者只放出导语两段。本篇读到的完整段落，来自《商业时报》当日转载，保留了 BLOOMBERG 署名与相同的段落顺序9。
那篇稿子开篇第一句就把这件事的分量摆了出来：此案在检验华盛顿遏制中国企业活动的能力9。
它自己划的边界也很清楚——这位圣何塞的法官没有就阿里挑战被列入五角大楼黑名单一事作出裁决9。
关于双方反应，彭博社写的是阿里巴巴与国防部的代表都未立即回应置评请求9。
路透社的落点放在可执行的后果上：这道裁定意味着阿里可以留住那些同时代理五角大楼承包商的游说公司，从而移开它挑战列名时的一块障碍8。
路透社还补了一个时间维度：这份认定不施加正式制裁，但限制五角大楼与名单企业缔约，并从 2027 年起限制经第三方采购8。
09｜原文引用
命令第 26 页，判项第 1 条：
Until further order of the Court, Defendants ... are hereby ENJOINED and RESTRAINED from enforcing 10 U.S.C. § 4663's prohibition ... such that, consistent with 10 U.S.C. § 4663(c), which authorizes the Secretary to waive 10 U.S.C. § 4663's requirements, Alibaba would not be treated as a Chinese military company for purposes of 10 U.S.C. § 4663 only.1
命令第 14 页：
The only rational choice for a lobbying firm is to stop representing Alibaba.1
命令第 19 页：
Defendants present no reason why a disclosure requirement, like Nebraska's, would be inadequate for the federal government.1
彭博社：
The San Jose judge did not rule on Alibaba's challenge to being included on the Pentagon blacklist.9
路透社引阿里诉状：
The determinations have no basis in fact or law.8
10｜本刊判断
第一条，这道禁令只管一家公司的事。赢的是执行方式：阿里不必再在「留住游说者」和「让合作方拿到五角大楼合约」之间做选择。
名单本身一个字没改。第 1 条里那个 only，就是它的边界。
第二条，真正的转折在证据标准这一环。一条 2024 年底通过的法条，政府在法庭上拿不出支撑它的报告，连报告有没有交都答不上来。
这套推理如果在上诉里站住，压力会传导到其他把 1260H 当触发器的联邦条款。
第三条，对中国 AI 公司的可复制性有限。命令只护住阿里一家。
同一条法条对名单上其余企业照旧生效；比亚迪走的是另一起案子，大疆走的是另一条主张。
谁想拿到同样的保护，得自己立案、自己举证、自己等到命令下来。
第四条，这件事的分量落在日历上。8 月 27 日开庭、六十天期限、10 月 26 日命令，三个日期扣得很紧。
经第三方采购的禁令在 2027 年 6 月 30 日。
留给名单上企业的窗口，只剩下这几个月。
11｜已证实，仍是推断
| 已证实 | 依据 |
|---|---|
| 法官 Eumi K. Lee 于 2026 年 10 月 26 日签发 26 页命令，批准阿里的初步禁令申请 | 命令文书 51 |
| 禁令只覆盖 §4663 的执行，判项写明「for purposes of 10 U.S.C. § 4663 only」 | 命令第 26 页 |
| 法院拒绝撤销 1260H 列名，理由是请求与主张不匹配 | 命令第 24—25 页 |
| 法院驳回了对整条法条的面部挑战，理由是对适用范围了解不足 | 命令第 21 页 |
| 阿里在 2026 年 2 月 13 日被公开认定，6 月 10 日刊入联邦公报 | 命令第 1 页、91 FR 35189 |
| 到 §4663 生效当天，阿里已无登记游说者 | 命令第 6 页 |
| 政府只提交了国会联合解释性声明一份证物 | 命令第 18 页 |
| 保证金 100 美元，10 月 30 日前交存 | 命令第 26 页 |
| 仍是推断 | 为什么不能定 |
|---|---|
| 国防部会上诉 | 案卷截至 10 月 27 日最后一笔仍是 10 月 26 日这道命令，没有上诉记录；上诉期未过，双方也未表态 |
| 阿里会重新雇回游说者 | 命令只解除法律障碍。命令第 25 页记录，阿里称游说者因临时安排期限有限、前景不明而不愿续约 |
| 其他名单企业会照此起诉 | 比亚迪已在加州中区就 §4663 起诉，判决未出；其他公司未公开立案 |
| 主计长那份报告是否存在、内容为何 | 命令记载政府无法确认是否按期送达，也未提供副本；本刊未找到公开版本 |
| 简易判决会维持同等推理 | 按 10 月 6 日的排期，起诉方动议须在两个日期中较晚的那个之前提交，其一就是初步禁令裁定后 14 天；结果未知 |
12｜接下来看什么
上诉。这份命令属于临时救济，国防部可以在期限内上诉到第九巡回法院。
上不上、什么时候上，决定对阿里的这条限制是真解除，还是暂时不执行。
那份简易判决动议。按 10 月 6 日的命令，阿里的起诉方动议须在两个日期中较晚的那个之前提交10。
两个日期分别是：批准双方联合动议后 30 天，或初步禁令裁定后 14 天10。
按 10 月 26 日推算，后者是 11 月 9 日。法院到那时才会第一次碰 1260H 认定的行政记录。
10 月 30 日那 100 美元。金额小到像一道程序，法院却给它定了明确的期限。
名单上其他人的动作。比亚迪的案子在加州中区，大疆的案子发回重审后仍在华盛顿的法院；两家的任何一份结果，都会比这纸命令更能说明名单的司法边界。
2027 年 6 月 30 日。转包采购禁令生效那天，名单上的一百多家企业和替它们采购的美国国防承包商都会受影响。
References
- 1美国加州北区联邦地区法院：Alibaba Group Holding Ltd. v. U.S. Department of Defense 命令（文书 51，2026-10-26）
storage.courtlistener.com
- 2
- 3加州北区联邦地区法院：批准双方合意的命令（文书 29，2026-07-05）
storage.courtlistener.com
- 4CourtListener：案卷 5:26-cv-06227-EKL
courtlistener.com
- 5Cornell LII：10 U.S.C. § 4663
law.cornell.edu
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10加州北区联邦地区法院：关于证据开示与简易判决期限的命令（文书 50，2026-10-06）
storage.courtlistener.com
This story was produced automatically by a channel. One sentence is all it takes for Neodrop to keep producing for you.