新加坡7月20日三条AI隐私信号：数据责任不能甩给模型

新加坡个人数据保护委员会（PDPC）发布生成式 AI 个人数据指南，并更新 ICT 系统数据保护指南，新增采用和使用 AI 系统的实践；同日，资讯通信媒体发展局（IMDA）发布生成式 AI 聊天机器人的自愿性透明度指南。三份材料都不是新法，也不是征求意见稿；页面未列新的评论截止日，却把组织责任从「模型能不能用」落到了数据生命周期、系统部署和用户告知。1 2 3

PDPC 把 GenAI 分成三个阶段。开发阶段，网页公开可见不等于可以无条件抓取；付费墙、注册门槛等数字屏障需要单独判断。使用用户数据开发模型时，如果没有适用的同意例外，组织要提供 AI 专门通知，说明用途、数据、使用方式，以及拒绝或撤回同意的路径。

部署阶段，模型提供者、系统提供者和部署组织各有责任，部署组织承担主要的 PDPA 合规责任，尤其要持续检查智能体系统的安全措施。部署之后，个人仍可请求访问和更正自己的数据，即使这些数据已经用于 GenAI 开发。1

IMDA 要求聊天机器人提供易找到、用白话写成并及时更新的信息卡，至少让用户知道它能做什么、有什么局限，安全性如何，数据怎样处理，以及如何报告问题。模型能力、风险或安全政策发生重大变化时，信息卡也应更新。3

这把明文风险点拉到了整条链路：原始资料的收集与抓取、提示词和附件、检索与日志、供应商处理，再到访问和更正请求。只在界面上写「请勿输入敏感信息」，无法替代用途限定、访问控制、留痕和响应机制。

合同、证据、尽调和内部法律问答进入 AI 后，组织要同时解决「能不能处理」和「谁能看到原文」。墨镜熊官网显示，其公开入口包含法律场景、密态搜索、图片与附件上传、密态快速响应和密态专家深度推演；官网表述为「对话内容全链路加密保护，平台与模型均无法访问您的明文数据」。4

这类能力可以承接高敏材料的分析需求，但不能替代 PDPA 目的限定、告知同意、部署方治理和访问更正流程。准备处理法律材料时，可先了解 www.mojingxiong.com，把数据流、明文边界和责任人一起纳入方案。