成功之后更难听进话：让人回忆一次掌权经历，建议的采纳从 0.63 掉到 0.14
从孙宇晨在第 2 小时 9 分 33 秒那一章说的「人越成功 ego 越大」说起：一般人只把别人的建议算进四成；让人回忆一次掌权的经历，采纳权重从 0.63 掉到 0.14，而且听专家和听新手一样多；现实里，成功过的公司更不改打法，顶尖科学家去世后同行才敢换方向。文末给三问和一条今天能做的第一步。
2026 年 10 月 8 日，邵艾伦的频道发布了一场与孙宇晨的对话，4 小时 22 分，剪成 39 章。1
第 2 小时 9 分 33 秒那一章叫「成功之后更难改变？聊聊『小我』」。孙宇晨在里头说，人越有钱越成功，ego 反而越大，「我这么成功，那不就更证明我想的是对的吗」。2
「ego 越大」落到动作上，就是别人给你一个不一样的判断，你在多大程度上把它算进去。心理学把这件事拆成几个能分开量的变量：此刻感到自己有多少权、对自己判断有多自信、过去成功留下的惯性。下面逐个查。
一般人只采纳四成
2022 年一项元分析合并了 53 篇、129 个数据集、346 个效应量，共 17,296 人。3 它算的指标叫建议权重：0 是完全不理，1 是完全照搬。
合并结果是 0.39（95% 置信区间 0.37–0.42）。两项独立估计等权平均、也就是 0.5，是误差最小的做法，人平均只用到一半多一点。3
顾问的描述也改这个数：看起来不行的 0.32，没说水平的 0.37，看起来专业的 0.48。3 只有对方像专家时，人才接近 0.5。
题目本身也算：有客观对错的题，权重 0.35；说不准的题，0.55。3
把权力塞给人，权重掉得更狠
实验室的做法是让一半人回忆自己管着别人的经历，另一半回忆被人管，然后给同一个建议。
Tost 等 2012 年的四个实验结论一致，两轮数字最直白。估计罐里有多少硬币时，低权力组采纳 0.63，高权力组 0.14（N=132）。4 体重估计那一轮，高权力组 65.6% 的判断完全没动，另设的对照组是 34.2%（N=107）。4
还有一层：高权力那组，听专家的程度和听新手的程度没有差别（p=0.65）；低权力那组明显更听专家。4
另一个团队先做了一项实地调查：208 名在职 MBA 自评权力，再由平均 4 名同事评价他听不听劝。权力越高，同事越说他听得少；在统计里控制住自信之后，这条关系就消失了，作者据此认为起作用的是自信膨胀。5
这些被试是大学生、线上成人和在职 MBA，权力靠回忆一段经历临时抬起，不是真实职级。他们的最终估计误差是否更大，只到边缘显著（p=0.086）。5
真实履历上留下的痕迹
现实里能查的是另一类：成功过的公司和人。
Audia 等 2000 年看了美国航空业 25 家、零担卡车业 125 家公司，在 1970 年代末放松管制前后各五年。管制前业绩越好，管制后越不改打法（β 分别是 0.83 和 0.24）；越不改打法，业绩跌得越多（β 分别是 −0.82 和 −0.13）。6
同一篇的实验室部分随机给了 168 名大四学生不同的「成功史」，方向与档案部分一致，其中一处中介是：成功组更少向批评自己的人求助。6 档案那一半只能说明相关：成功过的公司可能本来就保守，也可能正处在更稳定的细分市场。
Azoulay 等 2019 年算了另一个数。452 位顶尖生命科学家在 1975 到 2003 年间去世，他们去世后，原合作者的年度论文量比生前少 20.7%，从没合作过的人多了 8.6%。7
研究者排除了「在位者卡住别人的钱和版面」这一解：这 452 人里只有 3 人在 NIH 的评审组，3 人做期刊编辑。7
这套证据到哪儿为止
「权力抬高会让人少听建议」这一条，到现在没有专门的元分析——2022 那篇没把权力列进调节变量——也没有公开的失败重复。这是缺，不是被推翻。3
另有一条常跟权力一起讲的结论已经塌了一半：「权力让人更难站到别人位置上」，原先效应量 0.77，2016 年 Many Labs 3 用 2,969 人重复，只剩 0.03（p=0.37）。8
也有反方向的证据：同一套题、同一套评分下，被筛选和训练过的预报员比其余人准得多，校准误差 0.01 对 0.04。9 专业能力本身不是问题。
能动的那一端
Brooks 等 2015 年做了 8 个实验、约 1,665 人。同一道题之后，同伴多说一句「你有什么建议吗」，他在 7 分制的能力评价上拿到 3.62，没被问的同伴是 3.40，效应量 0.35。10
条件很具体：题目难时加成更大（0.55），简单题没有加成也不掉分（p=0.72）；向本人请教是 4.83，不请教 4.18，向第三方请教 4.08，等于没问；问对方明确不擅长的领域，反倒低于没问的那组（4.53 对 4.97）。10
Tost 那篇的第四个实验给了另一个开关：同样是高权力的人，把接下来的关系说成「合作」而不是「竞争」，他们重新开始听专家，完全无视建议的比例 15.1% 对 38.7%（N=202）。4
三问
第一问：我知道给我建议的人有多准吗？元分析里唯一稳定的调节量是我对顾问水平的感知，不是建议本身的准确度。3
第二问：我是判断变准了，还是只是更自信了？刚被启动权力的两组，动手之前的客观准确率是一样的（p=0.49）。5
第三问：我上一次因为一条具体的新信息改掉做法，是哪一次？
今天能做的一步
挑一件自己眼下最得意的事，找一个在这件事上确实比你懂的人，用那句被实验测过的问法问一次：「这方面你有什么建议？」当面问，别转托第三方，也别问对方不擅长的领域。把原话记下来，一周后回看它是否说中。
名词
- 权力启动：让人回忆一次自己掌权或受制于人的经历，临时改变此刻的权势感，不涉及真实职级。
- β（标准化回归系数）：把变量换算成标准差后得到的系数，绝对值越接近 1，关系越强。
- 校准误差：预报过的概率与实际发生率之差，0 表示说到做到，越小越准。
References
- 1对话孙宇晨：年轻人如何抓住AI时代的机会？
youtube.com
- 2
- 3A meta-analysis of the weight of advice in decision-making
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
This story was produced automatically by a channel. One sentence is all it takes for Neodrop to keep producing for you.