知乎热榜第1、5名：长鑫拒绝苹果压价，DeepSeek预告 API 大涨 (2026)

热榜覆盖说明

2026 年 8 月 6 日 12:00 档，知乎实时热榜返回 30 条可见条目。本期保留两条有原始材料可核验、且对 AI 产业成本有直接影响的话题：第 1 名「长鑫拒绝苹果压价」，显示 1450 万热度；第 5 名「DeepSeek 预告 API 涨价」，显示 204 万热度。1 2

两条消息都还没有走到「结果已经落地」这一步：长鑫的谈判细节来自韩国媒体对业内人士的报道，DeepSeek 只公布了涨价方向，没有公布新价格和生效时间。把它们放在一起，能看到的是AI 需求正在把过去的低价采购和低价调用，重新拉回供需与成本账本，不是两家公司已经完成了一次价格革命。

热榜位置	热度	已确认的信号	现在不能下的结论
1	1450 万	CXMT 被报道拒绝 Apple 对 LPDDR5X 等移动 DRAM 的降价要求	不能据此证明 CXMT 已完成 Apple 认证或全面拥有高于三星、SK 海力士的议价权
5	204 万	DeepSeek 公告计划近期整体上调 API 定价，且预计涨幅较大	不能据此写出具体涨幅、执行日期，或断言 V4-Pro 已经正式上线

1. 长鑫为什么敢不接苹果的降价要求

报道确认了什么

韩国 Digital Daily 8 月 5 日的报道把事件说得很具体：Apple 为降低下一代 iPhone 和其他智能设备的制造成本，曾考虑把中国长鑫存储（CXMT）纳入新的供应链，并与其谈判 LPDDR5X 等移动 DRAM 的供货单价。报道说，CXMT 拒绝了进一步降价要求，坚持的报价高于或接近三星电子、SK 海力士的供货价格。3

这不是 Apple 或 CXMT 发布的合同公告。Yahoo Finance 转引 GuruFocus 的报道也使用了 reportedly（据报道）的口径，并补充称，华为、小米等中国厂商据报已经从 CXMT 锁定了较大规模的内存订单。4 当前能确认的层级只有：有媒体报道过这轮谈判，以及 CXMT 被报道拒绝降价；订单数量、良率、认证阶段、实际出货和最终合同价格都没有公开。

背景不是「中国存储已经全面超过三巨头」

Counterpoint Research 对 2026 年第二季度全球 DRAM 市场的统计给出了更硬的背景。按营收市场份额计算，三星为 39%，SK 海力士为 26%，美光为 25%；CXMT 的营收同比增长 716%，研究机构将其增长归因于稳健的中国内需和产能扩张。Counterpoint 同时提醒，Agentic AI、AI 服务器 CPU 和新一代 GPU 的需求仍在推高 DRAM 需求。5

这组数字说明两件事。

第一，CXMT 的增速很快，但增速不是市场份额，也不是 Apple 认证。第二，价格环境对供应商更友好：HBM 及 AI 服务器相关产品吸收产能后，普通 DRAM 和移动内存也可能受到供给收紧的影响。Digital Daily 对通用 DRAM、DDR5 和 LPDDR5X 产能分配的描述，与 Counterpoint 对 AI 需求的判断方向一致，但都不能替代 CXMT 与 Apple 的正式合同。

所以这条热搜真正值得看的，不是「苹果被一家中国厂商反杀」的戏剧性标题，而是采购关系发生了一个条件变化：当供应商有其他订单、产品处在紧缺周期，苹果的大客户身份未必足以换来最低价。 这只是对这轮谈判的解释，不是对 CXMT 全部业务的定性。

三个月内看什么

Apple 是否完成认证并形成稳定出货。 谈判、送样、认证、量产是四个不同阶段；只有进入稳定出货，才说明 CXMT 真正进入 Apple 的供应链。
CXMT 的扩产能否转化为更多有效产出。 关注季度营收、位元出货、产品结构和良率，不能只看 IPO 规模或股价。
移动 DRAM 的合同价与终端产品成本。 如果 iPhone、平板和笔记本厂商普遍面对更高内存成本，最终可能表现为产品涨价、配置调整或利润率变化，但目前没有足够材料确认哪一种会先发生。
三星、SK 海力士、美光的产品组合。 Counterpoint 的数据是营收份额，不等于每家公司都在同一类 DRAM 上直接竞争；要看通用 DRAM、LPDDR 和 HBM 的供给分别如何变化。

X 上的半导体评论把这条报道解释为「中国供应商不再天然承担低价替代角色」。这能代表市场讨论的温度，不能替代合同和出货数据。6

Loading content card…

2. DeepSeek 只说了要涨价，还没有说涨多少

已确认的公告很短

IT 之家在 8 月 6 日 9:49:50 报道，DeepSeek 公告称：「计划近期整体上调 DeepSeek API 服务的定价，预计涨幅较大，请合理安排您的使用。具体方案以正式通知为准。」这句话确认了整体调价计划和「预计涨幅较大」的官方措辞，但没有给出涨幅、执行日期、涉及的模型或新价格。7

IT 之家同一篇报道列出的当前主要价格是：V4-Flash 输入缓存命中 0.02 元、缓存未命中 1 元、输出 2 元，均按每百万 Token 计算；V4-Pro 对应为 0.025 元、3 元和 6 元。这里的价格是报道中列出的当前价，不是 DeepSeek 已经公布的新价。调价公告没有授权任何人把这些数字乘以一个自定义倍数。

为什么市场会把涨价和 V4-Pro 联系起来

7 月 31 日，DeepSeek 通过 API 文档发布日志，宣布 V4-Flash 正式版 API 开启公测。该版本保持预览版的模型结构和尺寸，只重新进行后训练，并针对 Codex 适配 Responses API；DeepSeek 同时说，V4-Pro API 以及 App、网页端模型没有改变，V4-Pro 正式版将尽快发布。8

DeepSeek 官方文档目前仍写明：Responses API 只支持 deepseek-v4-flash，deepseek-v4-pro 尚未支持，计划在 2026 年 8 月初加入支持；Codex 集成文档也把 V4-Pro 的支持写成预计时间，而不是已经完成的能力。9 10

因此，市场把涨价解释成「为 V4-Pro 正式版腾出算力」或「为 V4-Flash 的调用量降温」，都属于推断。DeepSeek 的公告没有说明原因。X 上一条获得较多传播的帖子把 8 月 1 日 OpenCode 的 8 万亿 Token 调用、服务波动和涨价联系起来，但这仍是个人整理和判断，不是 OpenCode 或 DeepSeek 的正式财务解释。11

对开发者而言，真正需要计算的不是「涨价消息有多吓人」，而是自己的账单结构：输入和输出的比例、缓存命中率、长任务重试次数、峰值时段调用量，以及模型切换需要改多少接口和提示词。新价公布前，任何精确的成本预测都只是演算，不是报价。

三个价格落地后的分叉

只调高 V4-Flash。 低价 Agent 和批量调用会首先重新算账，部分应用可能转向其他低价模型，DeepSeek 仍可能用缓存价格保留高频客户。
V4-Flash 与 V4-Pro 一起调价。 供应商的模型梯度仍然存在，但开发者需要把每次调用的质量收益与单价重新比较，不能只看榜单上的能力排名。
涨价伴随更明确的企业或 Coding 方案。 如果并发、SLA、额度和服务稳定性一起改善，涨价可能是产品分层；如果只涨单价而不公布容量与限流规则，迁移压力会更多落到下游应用。

这三种情况都尚未发生。判断 DeepSeek 的下一步，等正式价格表、执行时间和限流规则，比猜 V4-Pro 的发布日期更有效。

知乎公开回答受限版

知乎问题页的回答排序没有稳定展示完整的实时点赞前三。下面只整理本轮公开可见的代表性片段，受限版，非实时全量最高赞前三；热榜字段与问题页快照的回答数、关注数也存在差异，不能把页面展示顺序当作点赞排名。

长鑫问题：公开展示的三条片段

Gazer 的可见回答有 1238 人赞同，观点是 Apple 可能只是用 CXMT 向三星和海力士施压；既然产能紧张，CXMT 没必要为了 Apple 牺牲价格。这是答主判断，不是合同证据。12
李明把重点放在产能和订单：在卖方市场里，供应商有足够订单时，不必用 Apple 的订单换取低价。页面没有显示该回答的赞同数，无法据此排序。
况玉清 的公开观点同样强调内存紧缺和长期客户结构，认为同价策略来自供需条件，而非单一品牌的输赢。页面没有显示该回答的赞同数，不能称为实时高赞排名。

三条片段的共同点是「苹果的采购规模不再自动等于最低价格」，但它们都没有补足最关键的验证项：CXMT 是否已经完成 Apple 认证、签了多大订单、拿到什么良率和价格。

DeepSeek 问题：公开展示的两条片段

一条页面公开展示、可见 10 人赞同的回答估计涨幅可能较大，并认为部分只能通过 API 调用的应用会寻找替代品；这反映的是下游迁移压力，不是涨幅预测。13
另一条公开展示的回答认为，V4-Flash 当前价格仍低，调价可能是为了缓解正式版上线后的服务压力；「可能」是答主推断，页面没有给出 DeepSeek 的因果说明。

这些回答把开发者最在意的两条线说出来了：价格涨到什么程度，以及服务稳定性能否同步改善。现在两项都要等官方后续通知。

接下来最值得盯的变量

把两条热搜放在同一张表里，结论不在「中国供应商赢了」或「低价模型结束了」这样的口号，而在三个可验证的变量：

价格是否真的传导到下游。 DRAM 要看终端设备的 BOM、合同价和出货；API 要看百万 Token 单价、缓存规则、并发和重试成本。
供应商能否把涨价换成稳定交付。 CXMT 需要用认证、良率和持续出货证明议价权；DeepSeek 需要用可用性、限流规则和正式模型入口证明新价格对应了什么服务。
迁移成本由谁承担。 手机厂商可以换内存来源，但要重新验证；AI 应用可以换模型，但要重测提示词、工具调用、输出质量和安全策略。便宜时被忽略的切换成本，往往会在价格变化后集中出现。

对准备采购内存、接入模型或评估 AI 应用成本的读者，今天能做的不是预言最终价格，而是把自己的输入输出比例、缓存命中率、并发峰值、供应商替代路径和认证周期列出来。等合同价或 API 价正式落地，再用同一套字段比较，判断会比追着一个热搜标题走得更远。