AI 总结访谈，别把模型的推断当成用户的话

把用户访谈录音丢给 AI 总结，最怕的不是漏掉重点，而是模型自己推导出来的因果，被顺手写成了受访者说过的话。这一期给一张三栏证据表，就三栏：第一栏只放受访者原话，标好编号和录音时间点；第二栏放 AI 提炼的业务结论；第三栏只留两个出口——要么由你核对原话后确认通过，要么直接降级为假设，退回去补证据。

这张表不是凭空立的新规矩。质性研究的报告规范（COREQ）本身就要求把「主题是怎么从原始材料推导出来的」和「支撑结论的引文」写清楚1；生成式 AI 的风险档案也指出，组织使用生成式 AI 系统可能需要额外的人工复核、追踪与文档记录2；而「人工监督」在 AI 监管条文里被写成系统必须被设计和开发出来的能力，不是一句事后提醒3。换句话说，「每一句结论都能回到原录音」这件事，在访谈研究和 AI 治理两边都被要求过。

三栏表是本期的轻量工作法，不是行业统一标准，也不替代你团队自己的研究流程。今天下班前，挑一份你已经交给 AI 总结过的访谈，把里面的结论逐条填进这张表——填不进第一栏的那几条，就是最该先退回去补证据的。