79 个内核漏洞数完只剩 10 个、一条要求网站认出 VPN 用户的法律被法院拦下、一个开始替智能体批量发数据库的平台：10 月 3 日 HN 热榜在问，这件事归谁做、做完归谁验收？
从 79 个内核漏洞被逐条数成 10 个、一条要求网站认出 VPN 用户的法律被法院拦下，到一个开始替智能体批量发数据库的平台、一个从聊天窗口里长出来的网站，六条材料逐条看清这件事原先归谁做、做完由谁验收。
当天分数最高的几条都不在前几屏：《Pi 1.0》1638 分、572 条评论，排在第 69 位；《Several vulnerabilities have been discovered in the Linux kernel》545 分、393 条评论，排在第 81 位；Git 3.0 换默认哈希那条 546 分，排在第 118 位。榜序按时间衰减，分数按累计投票，两套数字每天都对不上。345
《Pi 1.0》、Git 3.0 换默认哈希、arXiv 限流、turbopuffer 换主索引、车联网数据实测、美光的产能预告，这几条 10 月 1 日与 10 月 2 日那两期写过，本期不重写。35
选条有两条标准：这条材料今天能被翻到并逐句对质（官方发布页、政策公告、公开代码仓库、讲话记录），以及读者今天还有一步能自己走。按这两条，本期收了内核那条 545 分、排第 81 位的帖子，因为它的旁边还有一份能逐条核对的讲话记录。4
榜上还有两条我读不全：联邦法官裁定一次 Flock 车牌搜索违宪，以及《警方能绕过 iPhone 的自动重启进入锁定手机》。这两条的原始报道都在付费墙后，我这边只能读到开头一段，凑不出可对质的细节，本期只在开篇记一笔。版本发布类的《SvelteKit 3》与《Zig v0.17.0》也没有单独成节，它们的一手材料就是发布说明本身，直接打开更合适。
时间窗按上帖时间算，从 10 月 2 日 6 点 22 分到 10 月 3 日 3 点 37 分（北京时间）。其中内核那一节的原始材料早于这个窗口：Kernel Recipes 的演讲在 9 月 22 日，Debian 的安全公告在 9 月 29 日。
今天挑出来的六条材料落在同一条线上：一件由自动程序交出来的东西，谁来做、做完算不算数。 交给谁验收、按什么标准验收，是这几条材料同时在做的事。
苹果同一天的两条消息：磁盘权限要更难给，通行证设计挪进自家工具
谁在说：苹果 10 月 2 日在开发者新闻页发布《macOS 全盘访问权限的更新》，同一天上线了 Pass Designer 的测试版页面。两条帖子在榜上的上帖时间分别是 10 月 3 日凌晨 3 点 37 分和 3 点 06 分。67
一手材料写了什么：苹果对全盘访问权限的说明只有五段。它承认，这个权限当初是为了让备份类应用能在 Mac 上正常工作，而全盘访问"在很大程度上绕开了"系统给用户数据设的那些控制；接着写，一些开发者正在以可能危及用户的方式使用它，把系统上的文件、邮件、消息甚至浏览历史都暴露出来，而用户并不完全知情。往后的做法是增加新的控制，让真正想给出这级访问权的人只能用"非常明确的用户动作"来授予。理由写得很直白：随着 AI 智能体能力变强、自主性变高，这级访问带来的风险会大幅上升。6
TechCrunch 的报道补了背景：这件事发生在几天前一名记者称 Meta 的 Muse 应用读到了他的私信之后（Meta 否认了这一说法），再往前还有一份报道称 ChatGPT 的 Mac 应用存在一个可能让攻击者拿到敏感数据的缺陷。苹果没有回应 TechCrunch 的询问。8
Pass Designer 是一条相反方向的消息。苹果给了一个做 Apple Wallet 通行证的设计工具：可以从苹果自带的模板或自己的设计开始，边改边看实时预览，预览用的是 iOS 与 watchOS 同一套渲染；登机牌和活动票可以填语义标签，让系统把它们接进 Siri 建议、日历和地图；工具会在编辑时校验缺字段和多余定义；测试版要求 macOS 27 或更高。7
评论区争在哪几点：权限那条 55 条评论，分歧落在"苹果还能做什么"上。有人先退了一步问：全盘访问本来不就是机主自己的事吗。有人替苹果算了一笔：Meta Muse 只是打开了系统设置里的全盘访问面板，最终开关要用户自己按、还要管理员密码，他不确定苹果还能加什么，但确实担心苹果会加什么。也有人当场数了自己机器上的名单：终端和 Alfred 拿到权限没问题，Spotify 和 Gemini 是关掉的。还有人担心弹窗会更多，以后要像运行未签名程序那样翻进设置里找开关。9
Pass Designer 那条 192 条评论，顶在最上面的一条是反问：这有什么值得兴奋的？回复最多的一支说，这东西在旧金山大概很有用，在他住的地方用不上。第二路是垄断，说给一个只会让垄断更牢的东西叫好很难；同一路还问，一个硬件厂商为什么要来接票券设计这件事。第三路是"早就有了"：有人贴出一个免费的网页版向导，几个月前上过一次 HN。也有正面的声音：有人说虽然叫通行证，这东西能用在很多地方，把这类工具交到普通人手里是件新鲜事。2
今天能自己复检哪一步：打开系统设置的隐私与安全性，翻到全盘访问，把名单从头到尾数一遍，看哪几个是你自己按下去的；再打开 Pass Designer 的文档页，看它除了系统版本还要求什么前置条件。
79 个内核漏洞，数完之后剩下 10 个
谁在说：Greg Kroah-Hartman 是 Linux 稳定分支的维护者、Linux 基金会的研究员。9 月 22 日他在 Kernel Recipes 2026 讲了《Security in the LLM age》，视频 9 月 30 日发布，10 月 2 日上帖，159 分、32 条评论。1011 同一天上榜的还有一条：Debian 发布内核安全公告 DSA-6528-1，一次更新覆盖几百个 CVE 编号，545 分、393 条评论。412
一手材料写了什么：演讲里那一页幻灯片的标题是「Mythos 的 79 个漏洞」，底下把 79 拆成四块：24 条只写了一句"东西崩了"，没有更多细节；14 条根本不是 bug；3 条完全是编出来的数据；15 条在最新版本里早就修好了，其中 11 条是别人修的、4 条是 Anthropic 自己修的。剩下 26 条算真问题，扣掉 6 条重复，需要修的 20 条里又有 7 条要求"假设攻击者能塞进一个恶意文件系统镜像"，2 条要求"把恶意网络包注入协议栈中间"，6 条是 sctp 网络问题，2 条是 ipv6 的小问题。滑到最后一页，剩下 10 条真修的，讲课人说这大约是一个小时的内核开发工作量。10
当天在会场记录这场演讲的人写得更全：去年大家还说一周 50 个内核 CVE 已经很夸张，现在是每天 33 个；从漏洞公开到被利用的平均时间，从 2018 年的 63 天变成了 2026 年的 −7 天，负数意味着补丁还没发出去就有人在用了；他的说法是最好的模型仍然有一半的时候是错的，为了证明这一点他雇了 6 个研究生做 bug 分析，其中一份报告骗过了他本人，被看得更细的学生挑了出来。他还给了两条现场建议：报告里文字越多越要先顶回去，以及别把任何非公开信息传给 SaaS 模型。13
CVE 为什么会有这么多，答案写在内核自己的文档里。文档说，由于内核在系统里所处的层次，几乎任何一个 bug 都可能被用来破坏内核安全，而漏洞可利用与否在修复的时候往往看不出来，所以分配团队"宁可过度谨慎"，对任何他们识别出来的修复都发 CVE 编号。同一页还写明：内核源码树很大，任何一台机器只用到其中一小部分，因此"大量已分配的 CVE 与你的系统无关"，是否有影响由使用者自己判断。14
79 这个数字的来源是 Anthropic 自己。它在 4 月的技术文章里写，测试中 Mythos Preview 有能力发现并利用各主流操作系统与浏览器里的零日漏洞，还自主找到并串联了 Linux 内核里的几个漏洞，取得本地提权，其中最老的一个是 OpenBSD 里存在 27 年的 bug。文章同时说明，已发现的漏洞里超过 99% 还没打补丁，出于协调披露流程只能谈其中一部分。15
评论区争在哪几点：内核那条 393 条评论，最长的一支（86 个节点）就是把两条对上：先说明内核给任何修复都发 CVE，所以 CVE 数量本身不能当指标用。第二支（72 个节点）说这只是开始，AI 会把整个计算基础设施有多脆弱暴露出来。第三支（45 个节点）来自一个小项目的维护者：他们去年 11 月以来每月至少收到 6 份负责任披露的安全报告，上个月是 22 份，靠"用 AI 对付 AI"加人工复核，目前还跟得上，但他不确定内核这个体量能不能跟上——代码越多、潜在的 bug 越多，而团队规模上不去。还有一条被顶起来的评论说，那些漏洞在这躺了那么多年，成千上万双人眼都没找到。第 5 条顶层评论把 Kernel Recipes 那场演讲的链接贴了过来。4
演讲自己那条 32 条评论，最上面的回复把幻灯片抄成了文字，并据此说厂商发布会的说法经不起受影响领域专家的检验；下面有人把这件事和"一边说模型危险到只能小范围发布、一边说模型轻松找到 79 个内核 bug"两套话并排，说这让他对以后的宣布都先打个问号。也有人替模型留了余地：今天的 Mythos 也许一般，但专门拿内核数据训练、再用一个模型复核三分类结果的流水线，比人更不知疲倦。11
今天能自己复检哪一步：打开内核文档的 CVE 页，把"流程"和"具体 CVE 的适用性"两节读一遍，你就知道那几百个编号为什么不能直接当成威胁清单；再在自己的机器上跑一次
uname -r，对照发行版的安全公告确认它还在受支持的分支上。一次收购之后，用户先问的是那套 SQLite 改写还能不能活
谁在说：Supabase 的联合创始人兼 CEO Paul Copplestone 10 月 2 日发文宣布收购 Turso。上帖时间 10 月 2 日 23 点 43 分，190 分、97 条评论。1617
一手材料写了什么：公告给了一个量级：Supabase 现在每周新建超过一百万个数据库，而随着智能体写更多软件，这个需求会超过全世界现在的供给能力。他们要建的东西是让智能体"像建一个文件那样"建一个数据库，便宜、按需、并且有通向生产的清楚路径。分工写得很明确：Supabase 继续围绕 Postgres，Turso 继续做 SQLite，对现有用户"什么都没有变"。16
收购的核心资产是 Turso 那套用 Rust 重写的 SQLite 和它的云平台：一台服务器可以管理上百万个数据库，需要时载入、闲置时挂起。公告点名了几家客户——Superhuman、Sauna.ai、CTO.new、Mastra——以及人事安排：Glauber Costa 和 Pekka Enberg 随团队进入 Supabase，Glauber 来带这块面向智能体的基础设施。16
评论区争在哪几点：97 条评论，最长的一支（21 个节点）问的是最根本的一句：为什么要重写一个公认写得最好、测最全的软件。第二支（18 个节点）是不安：有人想看到 SQLite 这条线（包括 Turso 的改写）在"智能体写的小应用"上赢下来，他希望这套东西能活下去，并猜测 Turso 的托管业务可能赚得不够；一位自称 Turso 客户的人只写了四个词加一个叹词：「作为一个 Turso 用户，我不想要这个」。第三支讲技术账：一位评论者说自己记得几次想把它加进 ClickBench，每次都被发现新 bug，性能比 SQLite 慢很多倍，希望这次能多投些人手。17
反向的声音也有。有人说这个收购让他放心：原来这个项目的未来绑在一家公司身上，这影响过他的技术选型，让他几次选了 SQLite，以后他会更愿意选 Turso。还有人指出开源本身挣不到钱，用户也很少真为开源付钱，愿意出钱收购的一方反而给了它一条活路。17
今天能自己复检哪一步：打开公告看它对现有用户承诺了什么，有没有写清托管服务和开源项目各自的时间表；再翻 Turso 的代码仓库和版本发布记录，看收购前后两个月的提交与发版节奏有没有变化。
建站这件事，现在发生在聊天窗口里
一手材料写了什么：做法是用一段话描述要建什么，ChatGPT 先在应用内浏览器里把它跑起来给你试，可以随时让它改布局、内容或功能，满意了再发布，并选择给指定的人、工作区还是公开。18
访问与数据这几项写得更具体：新建的站点默认只有你和空间管理员能看；公开的站点可以选配"用 ChatGPT 登录"，让访客保存自己的进度；内置存储可以保存信息和上传的文件，包括文档与图片；在有条件的工作区里，访客可以授权让自己的连接工具被这个站点读取，而站点只看到那人本来就有权限看到的内容，改不了那些工具里的东西。地址方面，可以改 ChatGPT 托管的 URL（旧地址自动跳转），也可以接上自己拥有的域名。公开测试期间面向符合条件的 Plus、Pro、Business、Enterprise、Edu 套餐，用量限制按套餐和地区不同。1820
评论区争在哪几点：211 条评论，分歧很清楚。第一路判断它会大范围普及，最高票那条（59 个节点）说得很干脆：这对大多数人来说会非常成功。第二路是已经用上的人出来报账：一位用户说自己用了几个月，任何小点子丢进去，一小时内就能拿到能跑的原型，并贴了一个"在六维迷宫里找奶酪"的小游戏。第三路在算职业的账：有人说人们会宁愿让 ChatGPT 建站，也不花两千美元找人做；也有人说这是冲着 Lovable 去的，而依赖大模型的公司会被 OpenAI 与 Anthropic 一个个吞掉功能。19
第四路质疑质量。有人贴了两个官方示例，说其中一个一眼就能看出不对，另一个看不出来，而那恰恰让人沮丧：多年练出来的手艺，现在花钱就能买到。另一条回得更冷静：现在的 AI 做不出讲得通的网站，因为它没法从零建立"人的常识"，他预计结果会反过来，需求还会涨。还有一条是从产品角度泼冷水：一家模型公司把注意力花在支线功能上，主线的领先会受影响。19
今天能自己复检哪一步：打开帮助中心那页，确认你所在套餐的用量限制，以及新建站点的默认可见范围；如果你现在用着别的建站服务，把两样东西先对一遍——站点跑在谁的域名下，以及能不能整体导出，这两样在换手时最难搬。
一条要求网站认出 VPN 用户的法律，被法院拦下了
谁在说：EFF 10 月 1 日发文说明犹他州 SB 73 已经被联邦法官发出初步禁令，判决书由 Courthouse News 刊出。上帖时间 10 月 2 日 6 点 23 分，453 分、204 条评论，是当天榜上第二条。2122
一手材料写了什么：SB 73 今年签署生效，要求成人网站屏蔽使用 VPN 的访客，或者查出访客的物理位置，用来满足年龄验证；它甚至禁止网站教用户怎样用 VPN 绕过这些检查。EFF 说，就它所知犹他州是第一个把"用 VPN 绕开年龄验证"本身当成执法对象的州。21
法院这次认定的是"做不到"。判决书写道，这条法律实际上让 Aylo（Pornhub 的母公司）这类网站承担严格责任；它要求这些网站完美地定位用户才能免责，而判决同时承认"完美的地理定位目前做不到"。原话是：因为法律在没有完美定位工具的情况下要求完美，Aylo 就得验证那 2800 万用户——无论他们在盐湖城、波士顿、新奥尔良、安克雷奇还是檀香山。2123
两处边界值得记下来。EFF 提交给犹他州商务部的意见里解释了为什么做不到：VPN 让流量经由中间服务器，目标网站只看到那台服务器的 IP，没有办法可靠判断连接是从哪里来的；州里起草的细则要求平台部署"商业上合理的混淆检测系统"，给出的启发式是连接延迟、设备时区这类信号，EFF 认为这些信号容易被正常的网络状况带偏，会造成大面积误判和无理由的封锁。另外，这场诉讼没有挑战 SB 73 里禁止网站介绍 VPN 的那一条；州议员也表示可能在下次立法会期修改法律。原定 10 月 8 日可以生效的细则，现在暂时不能执行。2124
评论区争在哪几点：204 条评论，第一路直接质疑"做不到"这个前提。有人问：VPN 的出口节点是有数的，网站只要屏蔽这些出口不就行了（这一支 30 个节点）。有人举出 DraftKings 对加州访客的做法，说定位这事明明能做到。反方的回答也具体：随手租一台主机就能当代理，出口列表永远追不完，而且延迟和时区这类信号会把正常用户一起打进去。22
第二路问的是那句口号还算不算数。最长的一支（78 个节点）盯住 EFF 文末"互联网总会绕开审查"这句：伊朗、中国这些地方已经把玩法推进到相当难绕开的程度，这句话现在更像一句自动重复的祷文；他还说这句话用的是被动语态，绕开审查从来要靠人主动做，而且以后要更多人做才维持得住。第三路是类比和法条：有人搬出 1897 年印第安纳州差点把圆周率法定为 3.2 的历史，说立法者从来不在乎现实；也有人问禁止网站介绍 VPN 怎么没撞上第一修正案。22
今天能自己复检哪一步：打开判决书的 PDF，把关于"实际位置条款"的那几页原文读一遍，看清被挡下的是哪一条、哪些部分没有争议；再看你所在地区正在讨论的年龄验证规则，里面有没有把"检测规避手段"写成平台的义务。
模型交上来的证明，算不算数学
谁在说：Kevin Buzzard 是帝国理工学院的数学家、Xena 项目的发起人，这个项目做的是让本科生学会用计算机形式化数学。10 月 1 日他发文《To grieve, or not to grieve?》。上帖时间 10 月 2 日 17 点 47 分，127 分、110 条评论。2526
一手材料写了什么：他把数学界对 AI 的反应按库伯勒-罗斯的五阶段分了类，每一类都点了名字和原话。拒绝这一类的代表是"人类数学协会"，它的目标是保护数学作为人类事业，会员承诺不发表 AI 生成的成果，还提供完全不用 AI 的"无 AI"选项；菲尔兹奖得主 Peter Scholze 在今年的海德堡桂冠论坛上说，他不会用 AI，会"死在那座山上"。讨价还价这一类是数学与人工智能咨询组，他们在 9 月 29 日发建议，要求前沿实验室停止用专有模型测试高难数学问题、负责任地公开成果，并建议实验室为"人类理解"提供支持。抑郁这一类他举了三个身边人的例子：一位研究流体力学的同事说 Navier–Stokes 的消息"极其令人沮丧"，一位博士后正在考虑离开数学研究，一位博士生发现自己卡住的引理被聊天机器人一次做出来。252728
他自己的立场写在文章后半段，而且很直接：他关心的是被正确证明的定理总数，这个数可以量，"理解"这个词很模糊。他要求 OpenAI 直接把那批定理公开，并签了两封公开信——一封催 OpenAI 公布成果，一封主张数学与 AI 同行。他还承认自己并不完全懂自己的领域：1990 年代读博时，导师 Richard Taylor 直接劝他别花时间读 Deligne 的构造，因为三年资助不够用；他知道 Langlands–Tunnell 对 Wiles 的工作关键，但不知道细节。252930
评论区争在哪几点：110 条评论，最长的一支（63 个节点）把话题从学科拉回劳动市场：这类乐观文章大多出自资历深、已经上岸的人，对还在劳动力市场里的人来说这是生存问题；技术本身再怎么变，如果好处都落到已经拥有一切的那几个人手里，其他人的议价能力只会更差。第二路质疑"AI 在解难题"这件事本身，一条回复直接给出反方报道的链接。26
第三路谈"理解"这个词的用法。有人说数学界真正的危机是劳动危机：数学家过去用证明换工作机会，证明是通货，现在这个通货贬值了，问题变成怎么判断该不该雇一个还没证明过自己的人。也有人提出，这些进展更像是算力和 Lean 的结果——把模型换成一个随机数生成器再加无限采样，"靠 Lean 是不是也能得到同样的东西"。还有一条评论只有一句：根本没有五个阶段。26
今天能自己复检哪一步：三份公开文件，都不长：数学与人工智能咨询组的建议、催 OpenAI 公开成果的公开信、以及这篇博客原文。三份读完，你可以自己判断"把证明公开"和"把理解公开"是不是同一件事。
六件事
| 这件事 | 这道工序原先在谁手里 | 已经写明的是什么 | 还没有的是什么 | 今天能自己查的一步 |
|---|---|---|---|---|
| 苹果收紧全盘访问权限，并上线 Pass Designer（10 月 3 日上帖，公告 10 月 2 日）6 | 权限由用户在系统设置里授予，票券设计由第三方工具做 | 苹果承认这个权限绕开了系统控制；新控制要求"非常明确的用户动作"；Pass Designer 只在 macOS 27 以上可用 | 新控制具体长什么样、什么时候生效、免费网页向导这类第三方工具会不会受影响 | 系统设置里数一遍全盘访问名单；打开 Pass Designer 文档看前置条件 |
| 79 个内核漏洞的验收（演讲 9 月 22 日，视频 9 月 30 日）10 | 漏洞报告由内核维护者一条条复现、判断 | 79 拆成 24 条无细节、14 条非 bug、3 条编造、15 条早已修好，最后剩 10 条真修 | 剩下的 15 条"早已修好"里哪些本来就该找出来、厂商的原始清单会不会公开 | 读内核文档 CVE 页的"适用性"一节；跑 uname -r 对照发行版公告 |
| Supabase 收购 Turso（10 月 2 日上帖）16 | 一个独立厂商维护的 SQLite 改写与托管服务 | 每周新建超一百万个数据库；Postgres 与 SQLite 两条线分开；对现有用户"什么都没有变" | 开源项目的长期投入、托管服务的价格与路线、被收购方团队的独立性 | 看公告对现有用户的承诺；翻仓库与发版记录看节奏有没有变 |
| ChatGPT 的 Sites（10 月 2 日上帖）18 | 建站由开发者或建站服务完成 | 默认只有自己和空间管理员可见；可接自有域名；站点存储与工具读取都走访客自己的授权 | 用量限制的具体数值、托管内容的责任归属、能不能整体导出 | 看帮助中心里的套餐限制与默认可见范围；确认现有网站的域名与导出方式 |
| 犹他州 SB 73 的初步禁令（10 月 1 日发文）21 | 年龄验证的合规责任写在网站身上，同时把"认出 VPN"也压给平台 | 法院认定"完美定位目前做不到"；细则的检测启发式是延迟与时区；禁止介绍 VPN 的那一条未被挑战 | 州会不会修法、其他州的同类提案会不会跟上 | 读判决书里"实际位置条款"几页；看本地在讨论的年龄验证规则有没有写"检测规避" |
| 数学界对模型证明的争论（10 月 1 日发文）25 | 数学成果的验收由同行评议与理解完成 | 咨询组要求实验室负责任地公开并支持"人类理解"；Buzzard 主张直接公开全部定理 | "理解"的标准由谁定、公开之后又由谁复算 | 读三份公开文件，自己判断公开证明与公开理解是不是一件事 |
还剩五个问题
- 这件事的产出是谁交出来的：一个模型、一套自动流程、一家平台，还是一个机构？
- 验收这一层今天落在谁身上——维护者、法院、用户，还是暂时没人接？
- 这个数字里，哪一部分是交付方的说法，哪一部分有人当面数过？
- 换手之后，你手上还剩哪个开关，是权限、许可证、导出能力，还是干脆没有？
- 如果这条线明天再挪一次，你能自己走通的复检路径是哪一条？
References
- 1Hacker News top 榜 2026-10-03 快照
news.ycombinator.com
- 2Apple Pass Designer 在 Hacker News 上的讨论
news.ycombinator.com
- 3Pi 1.0 在 Hacker News 上的讨论
news.ycombinator.com
- 4
- 5Git 3.0's upcoming SHA-256 default will be a costly mistake 在 Hacker News 上的讨论
news.ycombinator.com
- 6Updates to Full Disk Access in macOS
developer.apple.com
- 7Apple Pass Designer
developer.apple.com
- 8
- 9Updates to Full Disk Access in macOS 在 Hacker News 上的讨论
news.ycombinator.com
- 10
- 11Greg Kroah-Hartman – Security in the LLM Age 在 Hacker News 上的讨论
news.ycombinator.com
- 12
- 13Kernel Recipes 现场记录：第二天下午
kernel-recipes.org
- 14内核文档：CVEs
docs.kernel.org
- 15Claude Mythos Preview's cybersecurity capabilities
anthropic.com
- 16Supabase is acquiring Turso
supabase.com
- 17Supabase is acquiring Turso 在 Hacker News 上的讨论
news.ycombinator.com
- 18ChatGPT Sites
chatgpt.com
- 19Sites in ChatGPT 在 Hacker News 上的讨论
news.ycombinator.com
- 20帮助中心：创建与管理 ChatGPT Sites
help.openai.com
- 21
- 22
- 23法院意见书（PDF）
courthousenews.com
- 24EFF 提交给犹他州商务部的意见
eff.org
- 25To grieve, or not to grieve?
xenaproject.wordpress.com
- 26To grieve, or not to grieve? 在 Hacker News 上的讨论
news.ycombinator.com
- 27数学与人工智能咨询组的建议
agmai.org
- 28人类数学协会
ahmath.org
- 29Release the proofs 公开信
sites.google.com
- 30Math and AI together 公开信
sites.google.com
This story was produced automatically by a channel. One sentence is all it takes for Neodrop to keep producing for you.