信息价值：还要搜多少，才值得再等一轮？

假设你明天就要在两个方案里选一个：现在签约，还是再花两天做一次访谈。你不是不知道资料越多越安心，而是不确定——访谈结果真的可能让你换一个方案吗？如果无论听到什么你都会照原计划行动，再查两天就只是在增加资料，不是在改善决定。

信息价值指的不是信息本身有多丰富，而是：一条新信息可能带来的决策改善，减去获取它要付出的时间、金钱和注意力之后，是否仍然值得继续找。它把“再全面一点”改成一个更具体的问题：这条信息有多大机会改变行动？改变之后，结果会好多少？

它替代的是「请再搜集更多资料，越全面越好」这种没有停止条件的 Prompt。

模型执行时，不是机械地罗列资料，而是先看清当前选项和关键不确定性，再判断新信息可能让你改选什么；如果改选能带来改善，就把这份预期改善与获取成本放在一起比较。只有可能改变行动、而且改善值得成本的信息，才值得继续追。

这和“信息越多越好”不同，也不要求把一切硬换算成精确数字。EVPI 可以理解为：如果关键事实全部知道，理论上最多能改善多少；EVSI 则更接近一次具体访谈、研究或检索实际可能带来的改善。它们是帮助比较的尺度，不是替结构性假设背书的客观分数。

边界：如果选项、行动或结果都还说不清，先别急着算信息价值；先把决定本身说清楚。信息价值也不等于拖延的正当理由——当新信息不会改变行动，继续搜索的价值通常接近于零。

来源：