Claude Opus 5.5 发布：多数任务追平 Fable 5.1，运行成本比 Opus 5 低四成
Anthropic 发布 Claude Opus 5.5：1M 上下文、128K 输出、$4/$20 每百万 token，官方称多数任务达到 Fable 5.1 水平、运行成本比 Opus 5 低四成；本文梳理规格与价格、同门选型、迁移中的破坏性变化，以及访问资格和数据留存限制。
一句话判断
Anthropic 于 2026 年 9 月 22 日发布 Claude Opus 5.5，它是 Claude 5.5 家族的第一款模型，也是官方提出「给前沿模型降速」之后的第一次发布。官方给出的定位很直接：多数任务达到 Claude Fable 5.1 的水平，运行成本比 Opus 5 低 40%。1
这次变化最实在的部分落在成本上。Opus 5.5 的输入价是每百万 token 4 美元、输出价 20 美元，比 Opus 5 低两成，比 Fable 5.1 的 10 美元 / 50 美元低六成；对代理式编码影响最大的缓存命中读取降到 0.20 美元，只有 Opus 5 的四成。2
已经在跑 Opus 5 的团队要留出改代码的时间。迁移不只是换一个 model ID：thinking 配置、强制工具调用和 computer use 工具都有会直接返回 400 的变化。官方同时预告 Claude Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 将在未来数周发布，本篇只聚焦 Opus 5.5。13
规格、价格与可用性
| 项目 | Claude Opus 5.5 |
|---|---|
| 发布时间 | 2026 年 9 月 22 日。2 |
| Claude API 模型 ID | claude-opus-5-5；Amazon Bedrock 上用 anthropic.claude-opus-5-5。2 |
| 上下文窗口 | 1M token。2 |
| 单次最大输出 | 128K token；Batch API 加 output-300k-2026-03-24 beta 头可到 300K。2 |
| 思考方式 | adaptive thinking 始终开启，无法关闭；用 effort 控制思考深度。4 |
| 默认 effort | medium，比 Opus 5 的 high 低一档。4 |
| 可靠知识截止时间 | 2026 年 6 月。2 |
| 标准价格 | 输入 $4 / 百万 token，输出 $20 / 百万 token。2 |
| 缓存价格 | 5 分钟写入 $5，1 小时写入 $8，命中读取 $0.20。2 |
| Batch API | 输入输出均五折，即 $2 / $10。4 |
| 可用平台 | Claude API、Amazon Bedrock、Claude Platform on AWS、Google Cloud、Microsoft Foundry。2 |
| 状态与退休承诺 | Active（latest）；官方承诺退休时间不早于 2027 年 9 月 22 日。2 |
降价集中在缓存命中读取这一项。5 分钟缓存写入仍要 5 美元、1 小时写入 8 美元，只有后续命中才按 0.20 美元计费，也就是基础输入价的 0.05 倍；能反复发送代码库、长系统提示或项目文档的代理工作最容易吃到这项变化。最短可缓存的 prompt 长度是 512 token。2
价格不是唯一的杠杆。延迟比单价更关键的工作可以走 fast mode：研究预览阶段只上 Claude API，用
speed: "fast" 配合 fast-mode-2026-02-01 beta 头开启，最高 2.5 倍速，价格是输入 8 美元、输出 40 美元。14官方称 Opus 5.5 生成输出的速度比 Opus 5 快 30% 以上，缓存的命中读取则是每百万 token 0.20 美元。1
能力提升在哪里，条件是什么
| 评测 | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5 | GPT-6 Astra | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0（代理式终端编码） | 66.4% | 55.8% | 52.3% | 57.9% | 37.3% |
| FrontierCode v1.1（主集） | 54.4% | 50.3% | 48.0% | 53.3% | 47.5% |
| CursorBench 4.0 | 57.8% | 51.8% | 46.6% | — | 41.7% |
| GDPval-AA v2.1（知识工作，Elo） | 1846 | 1735 | 1708 | 1542 | 1588 |
| AutomationBench（业务流程） | 40.0% | 31.4% | 26.9% | 41.4% | 28.8% |
| Humanity's Last Exam（带工具） | 67.7% | 65.6% | 63.6% | 57.2% | — |
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 58.7% | 52.6% | 29.0% | 64.6% | 22.4% |
| OSWorld 2.0（计算机操作，部分完成） | 81.8% | 80.7% | 74.0% | — | — |
| Chartography（图表识别，带工具） | 89.0% | 88.4% | 83.4% | — | — |
上表数据均来自 Anthropic 发布页。1
这些分数的适用条件写在发布页脚注里，读的时候要一起看。除特别说明外，Opus 5.5 的成绩取自 adaptive thinking 的最高 effort；Terminal-Bench 4.0 一行取的是 xhigh effort，GPT-6 Astra 取 OpenAI 自己报告的高 effort。Terminal-Bench 4.0 的标准误差是 ±2.6 个百分点，Terminal-Bench-Science 0.1 是每个模型 ±3.5–5 个百分点。AutomationBench 由 Zapier 跑，测试时不挂 fallback 模型，被安全防护拦下的请求一律算失败，因此 Opus 5.5 的分数低于实际使用中的表现。1
还有一处边界值得记住：Opus 5.5 是在开启生产安全防护的条件下测的。被测任务一旦触发防护，网络安全类任务交给 Opus 4.8 完成，生物和前沿 LLM 开发类任务交给 Opus 5 完成，这会拉低 Opus 5.5 在这些评测上的分数。1
在默认 effort 下，这些数字会更好看也更省钱。CursorBench 上 Opus 5.5 在默认的 medium effort 得 52.5%，高于 Fable 5.1 的最高分 51.8%；FrontierCode 上它在默认 effort 下排到所有模型之前。按发布页的成本曲线，它在 Terminal-Bench 4.0 上用约四成成本与 GPT-6 Astra 打平。1
效率提升在具体案例上更容易看懂。早期测试者用它审计并修复一个 20 万行代码库，用了不到三小时，而 Opus 5 用了 20 小时以上、消耗 2.5 倍 token；官方内部把 HAProxy 从 C 改写为 Rust，Opus 5.5 用 9.5 小时完成，Fable 5.1 用了 12 小时，成本低 51%。知识工作方面，官方让三个模型用一份难以找到财报的网页副本写季度业绩报告，Opus 5.5 的 18 篇里有 16 篇通过质量线，Fable 5.1 和 Opus 5 一篇都没过。1
这些结果都由发布方自己组织，适合回答「Opus 5.5 想解决什么问题」，团队自己的成功率、人工接管次数和单任务成本仍然要用自己的任务集重测。1
它和同门模型的位置
| 模型 | 上下文 / 最大输出 | 标准输入 / 输出价 | 速度与思考 | 更适合先测的任务 |
|---|---|---|---|---|
| Opus 5.5 | 1M / 128K | $4 / $20 | 中等；adaptive thinking 始终开启，默认 medium | 长程代理式编码和知识工作，官方建议的多数工作负载起点。2 |
| Fable 5.1 | 1M / 128K | $10 / $50 | 较慢；adaptive thinking 始终开启 | 需要更强推理和长程自主运行，且 Opus 5.5 提到更高 effort 后仍然不够的任务。5 |
| Opus 5 | 1M / 128K | $5 / $25 | 中等；adaptive thinking | 已经在生产运行、还没安排迁移的存量负载。5 |
| Sonnet 5 | 1M / 128K | $2 / $10 | 快；adaptive thinking | 请求量大、吞吐和成本优先的生产服务。5 |
| Haiku 4.5 | 200K / 64K | $1 / $5 | 最快；extended thinking | 上下文较短、响应速度比前沿能力更重要的任务。5 |
按名义单价算，Opus 5.5 是 Fable 5.1 的四成、Opus 5 的八成，Sonnet 5 的两倍。官方文档给出的默认路线是：拿不准就从 Opus 5.5 开始；只有当它在更高 effort 下仍然达不到要求，或者任务确实需要更强的长程推理，再评估 Fable 5.1。5
从 Opus 5 迁移：四处会直接报错的变化
- thinking 不能再关闭。
thinking: {"type": "disabled"}和手动预算thinking: {"type": "enabled", "budget_tokens": N}都会返回 400，错误信息要求改用thinking.type.adaptive配合output_config.effort。原来靠关闭 thinking 省 token 的地方，改成把effort调低；同时因为每个回答都可能以 thinking block 开头，代码要按type字段挑内容块，并在工具循环里把 thinking block 原样回传。34 - 强制工具调用不支持。
tool_choice的any和tool都返回 400，token 计数端点同样会校验。要保证输出符合 schema，可以保留tool_choice: {"type": "auto"}，再给工具定义加strict: true，或者改用 structured outputs；需要模型一定调用某个工具时，把这件事写进提示词。34 - thinking blocks 绑定模型和对话。 Opus 5.5 能读 Opus 5 及更早的 Opus、Sonnet、Haiku 产生的 thinking blocks，读不了 Fable 和 Mythos 的；在 Claude API 上，只有 Fable 5.1 和 Mythos 5.1 能读 Opus 5.5 的 blocks。路由或 fallback 一旦把对话切到别的模型，切换之后的 turn 就会丢掉之前的推理内容。另外，如果应用在对话中途改过
system、tools或更早的消息，重放 thinking block 在 2026 年 8 月 31 日之后创建的账号上会直接返回 400；保持对话只追加不改写就不会碰到这个问题。4 computer_20251124在 Claude API 和 Google Cloud 上不接。 这两个平台上的 requests 只认computer_toolset_20260801，声明旧工具会返回 400；Amazon Bedrock 上旧工具继续可用，不需要改动。已经用新 toolset 或 browser use 工具的集成不受影响。34
还有几处不会让请求失败，但会悄悄改变输出，同样值得先测。默认 effort 从 Opus 5 的
high 降到 medium，不显式设置 effort 的请求会自动跑在更低的一档上；同一个 effort 下，Opus 5.5 每轮思考比 Opus 5 更多；工具调用之间的进度文字现在放在 thinking block 里，默认 display 为 omitted 时正文是空的，把它当进度流展示给用户的应用会在工具调用之间安静下来；安全分类器的类别也变多了，除了网络安全，还多了生物（bio）和推理提取（reasoning_extraction）两类拒答。4迁移可以按这个顺序做：把 model ID 换成
claude-opus-5-5；删掉所有 thinking 的 disabled 或 enabled 配置，改成显式设置 effort；把 tool_choice 的 any 和 tool 换成 auto 加 strict 工具；在 Claude API 和 Google Cloud 上把 computer use 换成 toolset 并更新 agent 循环；检查路由是否会在对话中途换模型；处理 stop_reason: "refusal" 并配置 fallback；在选定的 effort 上重新测算成本和延迟。35功能面上，Opus 5.5 支持按消息设置 effort（beta）、会话中 system message、task budgets、prompt caching、batch、Files API、PDF、vision 和服务端与客户端工具。4
安全、访问资格与数据留存
- 对齐表现。 Opus 5.5 在官方自动化行为审计上拿到目前最高分，比近期模型更少采取难以撤回的动作，对提示注入的抵抗力强于 Opus 5；在安全公司 Gray Swan 的测试中，它与 Fable 5.1 并列最低的提示注入成功率。1
- 越界行为。 在一项专门测试模型是否会越过容器边界的新评测里，Opus 5.5 尝试绕开边界的次数比 Opus 5 和 Mythos 5.1 少约 85%，而且每次尝试都被判定为低严重度并主动上报。对无人值守跑在代码库和系统里的团队，这一项和基准分数同样重要。1
- 生物与网络安全防护。 官方认为 Opus 5.5 在生物学和网络安全上的能力接近 Mythos 5.1，因此套用了与 Fable 5.1 相同的防护：被防护挡住的研究工作可以申请生命科学验证计划（Life Sciences Verification Program），网络安全方向会在未来数周把 Opus 5.5 纳入网络验证计划（Cyber Verification Program），分三档逐步放开权限。1
- 数据留存与合规。 与之前的 Opus 模型一样，Opus 5.5 提供 zero data retention；同时按欧盟 AI 法案要求带文本水印措施，thinking 模式的关闭选项也被移除。1
- 订阅端变化。 Pro、Max、Team 和按席位计的 Enterprise 计划的五小时用量上限提高，订阅用户还会拿到一次可以自己保存、自己决定何时使用的速率限制重置。1
接入前可以按这个顺序决定
- 先确认资格与合规前提：workspace 的留存设置能不能满足要求，生物或网络安全相关的用途是否需要走验证计划，以及「thinking 不能关闭」对现有提示和成本模型有什么影响。12
- 显式设置
effort并重跑一遍扫描：默认值从 Opus 5 的high变成medium，原来的设置照搬过来得到的不是同一件事。4 - 用现有任务集同台比较 Opus 5.5、Opus 5 和 Fable 5.1 的任务完成率、工具调用轮数、总 token、首字节延迟和单任务成本。2
- 把缓存命中率放进成本模型：只比 $4 / $20 的名义单价，会漏掉这次最明显的那项变化。2
- 把多文件修改、长上下文检索、根因分析、幻灯片生成和安全拒答放进同一套回归测试。1
- 排查代码里有没有强制工具调用、关闭 thinking、对话中途改写历史，或在 Claude API 与 Google Cloud 上使用
computer_20251124。3
对持续跑长任务、又对成本敏感的团队，Opus 5.5 值得马上进评测；对只在少量复杂任务上使用前沿模型的团队，先比较它与 Fable 5.1 在同一任务上的完成率和人工接管次数，再决定要不要为此改写现有集成。判断的依据是自己任务集上的成本与返工次数，而不是发布页上的最高分。1
References
- 1Introducing Claude Opus 5.5
anthropic.com
- 2Claude Opus 5.5 模型文档
platform.claude.com
- 3Migrating to Claude Opus 5.5
platform.claude.com
- 4What's new in Claude Opus 5.5
platform.claude.com
- 5Models overview
platform.claude.com
This story was produced automatically by a channel. One sentence is all it takes for Neodrop to keep producing for you.