“关切”没有变成谴责：太平洋岛国论坛为何在中国导弹试验上出现异议 (2026)

9 月 4 日，太平洋岛国留下了什么表述

第 55 届太平洋岛国论坛领导人会议于 8 月 31 日至 9 月 3 日在帕劳科罗尔举行。闭幕时，领导人对中国今年 7 月在太平洋进行的导弹试验表达了“关切”，并要求进行洲际弹道导弹试验的国家提高透明度，按照国际惯例至少提前 24 小时通报试验。瑙鲁对相关表述提出异议。

最终文件把争议写成了一项面向所有相关国家的透明度要求。文件没有点名中国，措辞也停留在“关切”这一层级。对一个通常依靠一致同意通过领导人公报的地区组织来说，最后留下的结果同时包含两层信息：多数成员愿意把导弹试验带来的安全担忧写进共同文件，成员之间又没有在归责和措辞强度上完全站到同一处。1

一枚导弹为何让岛国要求提前 24 小时通报

7 月 6 日，中国官方媒体宣布，中国从一艘核动力潜艇向太平洋发射了一枚携带模拟弹头的导弹。中国方面把试验称为年度军事训练的例行安排，表示过程安全、规范、专业，目标也没有针对任何特定国家或地点。中国官方报道当时没有说明导弹型号。2

美国方面称监测到的是一枚没有搭载核弹头、射程达到洲际范围的弹道导弹，并呼吁中国参与有意义的军控讨论。澳大利亚把重点放在中国军力快速增长与透明度之间的落差；新西兰认为把南太平洋当作导弹试验场令人担忧；日本称中国军事活动增加引发严重关切；台湾总统府则把这次试验描述为对国际社会的恐吓。以上表述代表各方对同一行动的不同判断，路透社同时记录了这些反应。2

这里有一个需要分开的事实层次。试验由中国官方宣布，官方给出了训练性质和安全性的说明；导弹的具体类别，则在不同报道和政府表述中出现了“洲际弹道导弹”或“弹道导弹”等称呼。把这些称呼直接当作中国官方已经确认的型号，会超出公开信息本身。论坛最终采用“进行洲际弹道导弹试验的国家”这一表述，核心落点因此是提前通报和降低误判风险，而非在公报中完成一次型号认定。

第55届太平洋岛国论坛领导人会议公报封面 — 太平洋岛国论坛秘书处发布的第 55 届领导人会议公报封面，标示会议日期为 2026 年 8 月 30 日至 9 月 3 日；具体争议条款见美联社与路透社对会议结果的报道。3

从 2024 年到 2026 年：一次试验如何走到论坛公报

这场争议的前一节点是 2024 年的一次类似试验。路透社在 7 月报道中提到，中国当年也曾进行过相关的洲际射程弹道导弹试验。2026 年 7 月 6 日的行动于是进入了一个已有先例的背景中，但它又把问题推到了更靠近太平洋岛国的政治场合：发射地点在太平洋，地区国家需要判断这类活动会怎样影响本区域的安全感和信息透明度。2

8 月底，太平洋岛国论坛领导人和部长级代表在帕劳开会。帕劳总统苏兰格尔·惠普斯希望岛国形成统一的声音，并认为中国没有给予足够提前的通知。9 月 3 日至 4 日，会议结果公开：领导人把“关切”、透明度和至少提前 24 小时通报写入共同表述，瑙鲁则对相关内容提出异议。4

论坛外长会议此前也没有形成针对这次试验的相关声明。美联社报道援引相关说法称，瑙鲁和基里巴斯没有同意有关声明。这个节点说明，领导人会议的文字并非突然出现；在外长会到领导人会之间，成员如何处理共同措辞一直是公开争议的一部分。1

帕劳、瑙鲁与台湾：同一张会议桌上的三种位置

帕劳和瑙鲁的外交选择，为这场争议增加了一层现实背景。瑙鲁在 2024 年与台湾断绝外交关系，转而同中国建立外交关系；帕劳仍是少数与台湾保持正式外交关系的国家之一。这个差异解释了为什么一项关于导弹透明度的地区表述，会和台湾的出席资格、外交承认以及中国在论坛中的影响力同时出现。

太平洋岛国论坛会议现场与各国旗帜 — *美联社 2026 年 9 月 3 日报道中的太平洋岛国论坛会议现场，画面中的各国旗帜对应了一个成员立场并不完全相同的地区组织。1*

中国反对台湾参加论坛相关活动，认为台湾没有资格出席。路透社报道说，中国和台湾这次都以受邀嘉宾身份参加；台湾外长林佳龙批评中国在论坛上的“战狼外交”，并指称中国官员从事间谍活动。这一指称属于台湾外长经路透社报道的说法，文章把它作为台湾方面的立场呈现。4

瑙鲁对相关条款提出异议的事实已经公开，异议的具体原因仍未由美联社和路透社的报道交代。瑙鲁的外交关系背景可以帮助读者理解会议桌上的位置差异，却不能替代瑙鲁对本次措辞提出异议的直接解释。异议本身也只说明瑙鲁没有接受相关表述，不能被延伸为瑙鲁支持中国进行这次导弹试验。

论坛为什么难以形成一致谴责

第一，论坛的共同文件需要成员把安全判断转化为共同语言。美联社指出，论坛通常通过一致同意形成领导人公报。共同语言越接近对单一国家的明确归责，成员之间越需要先处理外交关系、经济往来和对安全风险的不同判断。此次文件采取面向“进行洲际弹道导弹试验的国家”的表述，给多数成员保留了共同支持透明度要求的空间。

第二，太平洋岛国面对的议题远远超出军事活动。气候变化、发展资金、海洋资源、基础设施、劳务流动和外交承认，都会进入岛国政府与外部伙伴的长期关系。一个国家可以接受提前通报有助于减少风险，同时选择较弱的共同措辞，以便保留处理其他关系的空间。这个判断解释的是制度上的约束，瑙鲁本次异议的具体动机仍需以瑙鲁自己的公开说明为准。

第三，太平洋已经处在大国竞争的交叉点。美国、日本、澳大利亚和新西兰都在增加对岛国的接触，中国也在过去十年扩大了与太平洋岛国的关系。战略与国际问题研究中心 2026 年 4 月的分析认为，中国在该地区的接触涉及资源、压缩台湾的外交空间，以及增加美国及其盟友在印太地区进行规划时的复杂度；该分析还提到，基里巴斯、所罗门群岛和瑙鲁先后转向承认中国，中国与所罗门群岛建立了安全安排。5

因此，论坛的文字同时承载了两种需求：岛国希望在涉及本地区的军事活动上获得更多信息，也希望共同机构保留让不同外交关系继续存在的余地。“关切”与提前通报要求可以被多数成员接受，点名和一致谴责则需要更高程度的政治共识。

各方把重点放在哪里

帕劳与支持相关表述的成员： 帕劳总统惠普斯希望形成统一的太平洋声音，重点是中国试验的提前通知和地区透明度。最后的共同文字保留了“关切”和至少提前 24 小时通报两个核心内容。4
中国： 中国外交部称，帕劳方面反复炒作，企图影响其他论坛成员，相关图谋不会得逞；中国坚持和平发展道路和防御性国防政策，从不搞军事扩张。中国官方对 7 月试验的说明则强调例行训练、安全规范和非特定目标。2 6
瑙鲁： 瑙鲁对公报中有关导弹试验的表述提出异议。公开报道交代了这项异议和瑙鲁转向承认中国的外交背景，瑙鲁提出异议的具体理由仍待其公开说明。1
台湾： 台湾以受邀嘉宾身份参加论坛；台湾外长林佳龙批评中国在论坛上的做法，并提出涉及中国官员的指称。台湾方面还把导弹试验视为对国际社会的恐吓。以上内容分别来自路透社对台湾方面的报道，代表台湾的公开立场。2 4
澳大利亚、新西兰、美国与日本： 美国强调试验的洲际射程和军控对话；澳大利亚关注中国军力增长与透明度；新西兰关注南太平洋被用于导弹试验；日本关注中国军事活动增加。四国的表述共同把重点放在信息公开、误判风险和地区安全环境上，具体政策诉求各有侧重。2

这次会议留下了什么

截至 9 月 4 日，公开信息可以确认四件事：7 月 6 日中国在太平洋进行了一次由官方宣布的导弹试验；第 55 届太平洋岛国论坛领导人会议表达了集体“关切”；共同文字要求有关国家提高透明度并至少提前 24 小时通报；瑙鲁对相关表述提出异议，最终文件没有点名中国。

同样需要保留边界的，是瑙鲁异议的具体原因、论坛成员是否会采取新的共同措施，以及这次通报要求未来会怎样执行。现有公开文件和报道交代了会议形成的文字与各方立场，尚未交代这些后续问题。到这里，争议的形状已经清楚：岛国在安全信息和地区发言权上提出了共同要求，但共同要求的措辞仍然被成员之间不同的外交位置所限制。